lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-2530/19

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 29.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-2530/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
569
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-2530

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-11-2530

Tsiviilasi

ASM hagi OÜMvastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja ASM(registrikood XXX; asukoht XXX); hageja esindaja Raivo S (XXX); kostja OÜM(registrikood XXX; asukoht

XXX);

kotja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kaspar Noor.

esindajad

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada ASM ning OÜM vaheline kompromiss järgmiselt:

1.Lepingu sõlmimisega lepivad pooled kokku, et kostja tasub hagejale võlgnevuse ja hageja menetluskulude katteks kokku 401, 68 eurot alljärgnevalt:

- XXX

Kostja tasub nimetatud summad hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX(Swedbank aktsiaseltsis). 2.2 Kompromisslepingu sõlmimisega hageja loobub poolte vahel 15.02.2010. sõlmitud äriruumide üürilepingust ja selle võimalikest lisadest tulenevatest mistahes nõuetest ja pretensioonidest kostja vastu ja kinnitab, et pärast lepingu sõlmimist puuduvad tal kostja vastu mistahes muud rahalised nõuded või pretensioonid, v.a. kompromisslepingust tulenevad. Kostja kinnitab omakorda, et ei oma ega esita mistahes nõudeid hageja vastu, millised võiksid tuleneda poolte vahel sõlmitud äriruumide üürilepingust ja selle võimalikest lisadest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-11-2530 2.4

Tsiviilasjas tehtud menetluskulud, mis ei kuulu hüvitamisele lepingu alusel, jäävad poolte endi kanda. Menetluskulude, sealhulgas õigusabikulude, mida pole nimetatud kompromisslepingus, hüvitamise osas ei esita pooled üksteise vastu mingeid nõudeid. II Lõpetada menetlus ASM hagis OÜM vastu võla nõudes.

Menetluskulud

1.Rahuldada ASM taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada ASM pool maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust ja hagiavalduselt tasutud riigilõivust kokku 319,55 eurot, s.o 159,78 eurot ning kanda riigilõiv ASM arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „OÜM, osaline riigilõivu tagastamine“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ASM hagi OÜM vastu võlgnevuse nõudes. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

2-11-2530 teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust ja hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 159,78 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda ASM arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „OÜM, osaline riigilõivu tagastamine“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja