Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine

tunnistamiseks asjas Amper Handels AG vs Grain Marketing OÜ. Avaldusest nähtuvalt on puudutatud isiku põhivõlg avaldaja ees FOSFA vahekohtu 09.08.2011.a otsuse alusel 249 380 USD ja sellele lisanduvad menetluskulud 5670 GBP. Avalduses esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 27.12.2008.a lepingu nr AM-27-12/07, mis sisaldas vahekohtu kokkulepet. FOSFA vahekohus tegi otsuse, millega lahendas Amper Handels AG hagi Grain Marketing OÜ vastu. Vastavalt FOSFA tegevjuhi kinnitusele on vahekohtu otsus Inglise õiguse kohaselt lõplik, jõustunud ja edasikaebamisele ei kuulu. Otsus on kostja esindajale Paul Keresele saadetud 09.08.2011.a. vahekohtu poolt, avaldaja esindaja saatis otsuse puudutatud isiku esindajale 16.08.2011.a. Võlgniku asukohaks on Tartu, täitemenetlus soovitakse korraldada Tartu Maakohtu tööpiirkonnas. Asjas esinevad kõik vahekohtu otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks vajalikud eeldused. Puudutatud isiku seisukohad Kohus toimetas avalduse ja materjalid puudutatud isiku esindajale kätte 18.10.2011.a, puudutatud isik kohtu määratud tähtaja jooksul oma seisukohta ei esitanud. Maakohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Käesolevas asjas kuuluvad kohaldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) ning välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise 10.06.1958.a New Yorgis sõlmitud konventsioon. Konventsiooni artikli 3 kohaselt tunnustab lepinguosaline riik vahekohtu otsuseid kui kohustuslikke ja täidab neid kooskõlas protseduurireeglitega, mis kehtivad territooriumil, kus toetutakse sellele otsusele. Artikli 5 kohaselt võib otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumist taotleda pool, kelle kahjuks otsus on tehtud, ainult siis, kui see pool esitab tunnustamist ja täitmist taotlevale kompetentsele ametkonnale kinnituse, et esineb üks või mitu artiklis 5 loetletud asjaoludest. TsMS § 756 lg 1 kohaselt tuleb enne otsustamist ära kuulata vastaspool, kui see on mõistlik. Käesolevas asjas on kohus võlgnikule toimetanud kätte menetlusse võtmise määruse ja avalduse, võlgnik ei ole soovinud oma seisukohta esitada. Tulenevalt TsMS § 754 lg 2 kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 623 lg 1 kohaselt kontrollib kohus välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigusust sisuliselt ei kontrollita. Avaldusele on lisatud FOSFA vahekohtu (Federation of Oils, Seeds and Fats Association) 09.08.2011.a otsus asjas Amper Handels AG vs Grain Marketing OÜ. Vahekohtu otsuse sisust nähtub, et võlgnik oli teadlik asja arutamisest. Esitatud asjaoludel ei ole kohus tuvastanud TsMS § 620 lg 1 p 1-6 sätestatud kohtulahendi tunnustamist välistavaid asjaolusid. Tulenevalt TsMS § 753 lg 2 saab kohus jätta vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise avalduse rahuldamata ja tühistada vahekohtu otsuse, kui on olemas alus vahekohtu otsuse tühistamiseks. Kohus, kus taotletakse vahekohtu otsuse tunnustamist ja täitmist, saab poole avalduse alusel või omal algatusel tühistada vahekohtu otsuse kui vaidlust ei võinud Eesti õiguse kohaselt lahendada vahekohtus või vahekohtu otsus on vastuolus Eesti avaliku korra või heade kommetega (TsMS § 751 lg 2 p 1, 2). Kohus leiab, et käesolevas asjas ei esine TsMS § 751 lg 2 p 1, 2 sätestatud vahekohtu otsuse tühistamise aluseid. Puudutatud isik ei ole vahekohtu otsuse tühistamist TsMS § 751 lg 1 alusel taotlenud. Pooled on lepingus kokku leppinud vahekohtusse pöördumise õiguse, vahekohtu otsus on FOSFA esindaja teate kohaselt lõplik.

Seega kuulub vahekohtu otsus tunnistamisele ja tulenevalt TsMS §-st 623 lg 1 ka täidetavaks tunnistamisele. Menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohtus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt kandma mõni teine menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Kuna puudutatud isik ei ole avaldusele vastanud, ei ole tal ka avaldusega seoses menetluskulusid tekkinud. Kohus leiab eeltoodu alusel, et menetlusosalised kannavad oma menetluskulud ise. Menetluslikud selgitused Vastavalt TsMS § 623 lg 6 on avaldajal õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks. Kui täidetavaks tunnistatud väliriigi vahekohtu otsus välisriigis tühistatakse, võib võlgnik esitada avalduse täidetavaks tunnistamise tühistamiseks TsMS § 754 lg 3 tulenevalt. Tulenevalt TsMS § 757 lg 2 kuulub määrus, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, viivitamatule täitmisele. Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata (TsMS § 756 lg 4).

Gerty Pau kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.