Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

NT Logistika AS esitas kohtusse hagi Autohelvetia OÜ ja Kaarel Õimu vastu 10 726.87 euro solidaarselt väljamõistmiseks. Hageja nõude aluseks on 10.03.2010 kokkulepe-maksegraafiku kostjate poolt mittekohane täitmine. Hageja palub kostjatelt välja mõista põhivõlgnevuse 114 534.09 krooni so. 7 320.06 eurot, leppetrahvi 5 000 krooni so. 319.56 eurot, viivised 48 304.94 krooni so. 3 087.25 euro ja täiendava viivise alates 12.11.2010 0,5% päevas kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Harju Maakohus väljastas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude, milles kohustas kostjat vastama hagile 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Toimiku materjalidest nähtub, et kostjale on hagimaterjalid edastatud 26.10.2010. Kostja esitas kohtule 22.03.2011 taotluse riigi õigusabi saamiseks kostja vastuse koostamiseks. Hagile kostja vastust ei esitanud. 22.03.2011 jättis Harju Maakohus Kaarel Õimu menetlusabi taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 15.04.2011 Harju Maakohtu määrusega saadeti antud tsiviilasi kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule. 28.06.2011 määrusega jättis Tartu Maakohus rahuldamata Kaarel Õimu taotluse riigi õigusabi saamiseks. 29.06.2011 kirjaga kohustas Tartu Maakohus kostjat esitama kirjalik vastus hagile 14 päeva jooksul kirja kättetoimetamisest alates. Nimetatud kirja on kostja isiklikult allkirja vastu kätte saanud 1.07.2011. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja

taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täies ulatuses rahuldamisele. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 798.90 eurot ja lepingulise esindaja tasu 734.98 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 798.90 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning osalemisega ühel Harju Maakohtu kohtuistungil, mille kestvus oli 35 minutit, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 100 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 898,90 eurot (798.90 + 100). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.