2-11-14108
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
17. november 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-14108
Tsiviilasi
AS BA hagi IV vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS BA(registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Mario Rink (Kentmanni Õigusbüroo, Kentmanni 15, Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: IV(isikukood XXX, elukoht XXX).
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja: Mario Rink Kostja: IV
2-11-14108 hiljemalt 60 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest AS BA arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui 5 (viis) kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 ASs SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-14108, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
Hageja esitas 30.03.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu OÜ K (pankrotis) pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasutud 3000 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja 30.09.2010.a Harju Maakohtule avalduse K OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. 21.03.2011.a Harju Maakohtu määrusega kuulutati OÜ K pankrot välja. Harju Maakohtus teatas Ametlike Teadaannete kaudu 15.02.2011.a võimalusest tasuda K OÜ pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot kohtu deposiitarvele ning hageja tasus nimetatud summa kohtu deposiitarvele 15.03.2011.a. Hageja esitas pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 3 alusel nimetatud summa hüvitamiseks nõude kostja vastu, kuna kostja oli ainus K OÜ juhatuse liige alates 02.01.2008.a kuni 08.04.2010.a ning alates 09.04.2010.a oli ta ainus juhatuse liikmest likvideerija. Kostja jättis äriühingu juhatuse liikmena juba 2009.a äriühingu maksejõuetuse olukorras pankrotiavalduse esitamata. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ning leidis, et hageja ei ole tõendanud, et ta oleks kahju kandnud. Hageja on 15.03.2011.a kandnud 3000 eurot kohtu deposiiti. Hageja ei ole tõendanud, et deposiidist oleks rahalisi vahendeid välja makstud ega seda, et puudub igasugune võimalus hagejale deposiiti kantud vahendite tagastamiseks. Kostja viitas seejuures PankrS § 30 lõikele 4. Kostja
2-11-14108 leidis, et käesoleval ajal ei ole välistatud, et pankrotimenetluse käigus ei ole vaja kohtu deposiiti kantud summat välja maksta ning kogu summa tagastatakse. Samuti ei saa väita, et kogu deposiiti kantud summa makstakse välja pankrotimenetluse käigus. See selgub alles pankrotimenetluse lõpuks. Kostja esitas kohtule taotluse menetluse peatamiseks antud tsiviilasjas kuni tsiviilasja nr 210-48707 ehk OÜ K pankrotimenetluse lõpetamiseni. Alles pankrotimenetluse lõpetamisel selgub, kas hagejal on tekkinud õigus nõuda deposiiti kantud summa hüvitamist. Hageja vaidles kostja taotlusele vastu. Hageja leidis, et puudub mõistlik põhjendus, miks võlausaldaja peaks tasuta finantseerima määramata aja jooksul pankrotimenetlust. Menetluse peatamist pidas hageja eriti ebaõiglaseks. Pankrotihaldur teatas 20.06.2011.a kohtule, et käesolevaks ajaks on deposiiti kantud summast kantud pankrotivõlgniku arvele 2500 eurot. Kindlasti tuleb lähiajal teha veel järgmisi pankrotimenetlusega seotud väljamakseid deposiidi arvel. Pankrotihaldur tõi välja, et hageja poolt kohtu deposiiti kantud summast ei jätku tõenäoliselt kõigi pankrotimenetluse kulude katmiseks. OÜ K (pankrotis) pankrotivarasse kuulub traktori järelhaagis väärtusega 200 eurot, kassas olev sularaha summas 5,43 krooni ja arvelduskontol olev sularaha summas 0,56 eurot. Muud vara pankrotivõlgnikul ei ole ja vara tagasivõitmise võimalused on hetkel ebaselged, kuid haldur ei hinnanud tõenäoliseks, et pankrotivara õnnestuks märkimisväärselt suurendada. Haldur analüüsib võimalusi esitada kostja kui OÜ K (pankrotis) juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõude esitamist. Kokkuvõttes leidis haldur, et ei ole kuigi tõenäoline, et hagejal õnnestub kohtu deposiiti kantud summa tagasi saada PankrS § 30 lg 4 alusel. Kohus jättis kostja taotluse 21.06.2011.a määrusega rahuldamata. 11.11.2011.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: kostja tasub hagejale kompromissina kokku 4171.62 eurot, millest 3000 eurot on põhivõlgnevus, 900 eurot on hageja õigusabikulud ja 271.62 eurot on pool riigilõivust. Nimetatud summast tasub kostja hagejale 900 eurot hiljemalt 20 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Ülejäänud summa ehk 3271.62 eurot tasub kostja hagejale hiljemalt 60 päeva jooksul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Kostja tasub hagejale eelviidatud summad AS BA kontole AS-s Swedbank nr. XXXXXXXXXXX. Hageja palub tagastada talle poole tasutud riigilõivust - see on 271.62 eurot BAAS kontole XXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. Pooled paluvad kompromissi eeltoodud tingimustel kinnitada ja menetluse käesolevas asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kirjeldatud tingimustel ja lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Kohus selgitab pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 17.11.2011.a, mis saadetakse hagejale elektrooniliselt ja kostjale postiga.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
2-11-14108 TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtuistungil poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Poolte vahel kohtuistungil sõlmitud kompromiss kuulub kinnitamisele järgmistel tingimustel:
2-11-14108 riigilõivu summas 543,24 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõiv hagiavalduselt XXX)“.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.