AS SEB Pank hagi H S ́i vastu võlgnevuse 187.09 euro nõudes. 123.96 eurot
Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht: Tornimäe 2, 15010 Tallinn; esindaja: Katrin Rahumeel, e-post: [email protected]; Kostja: H S, isikukood xxxx, elukoht: xxxx.
Asja läbivaatamise kuupäev
11.11.2011.a / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja H S ́ilt SEB Pank AS kasuks võlgnevuse katteks kokku 187 (ükssada kaheksakümmend seitse) eurot ja 09 senti (s.h põhiosa võlgnevus 123.96 eurot, intress 8.81 eurot ja viivis 54.32 eurot).
3.Välja mõista kostja H S ́ilt SEB Pank AS kasuks viivis põhinõudelt 123.96 eurot määraga 20% aastas alates 21.04.2011.a kuni laenu põhiosa nõude tasumiseni.
Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista H S ́ilt SEB Pank AS kasuks menetluskulud 70 (seitsekümmend) eurot ja 30 senti (s.h riigilõiv 63.91 eurot hagiavalduse kohtule esitamise eest ja riigilõiv 6.39 eurot menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded).
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
1 (4)
2-11-18300 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.20.04.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 05.01.2007.a. Magnet krediitkaardi lepingu nr A070000125, mille alusel väljastas hageja kostjale krediitkaardi krediidilimiidiga 5 000 krooni intressimääraga 16% krediidilimiidi kasutatud osalt, kohustusliku tagasimakse limiidiga 0 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 210 krooni (13.42 eurot). Krediitkaardiga sai kostja kasutada lepingus sätestatud tingimustel arvelduslaenu. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama, et maksepäeval (s.o iga kuu 10. kuupäeval) oleks arvelduskontol piisavalt rahalisi vahendeid kohustusliku tagasimakse summa ja intresside tasumiseks. Võlgnevusest tulenevalt saatis hageja 17.10.2007.a. kostjale teate, et juhul kui kostja võlgnevust ei tasu, blokeerib hageja Magnet krediitkaardi kasutamise alates 30.10.2007.a. Kostja hageja antud tähtajaks võlgnevust ei tasunud ning hageja blokeeris krediitkaardi kasutamise.
2.Poolte vahel sõlmitud lepingu kohaselt oli kostjal kohustus alates 01.01.2009.a. iga kuu 10.kuupäeval tasuda 210 krooni ehk 13.42 eurot krediidisumma tagasimakseks ning intressi 18% tagastamata krediidisummalt kuni krediidisumma täieliku tasumiseni. 07.02.2008.a. saatis hageja klientidele, sh ka kostjale, Magnet krediitkaardi lepingu tingimuste muutmisest. 07.03.2008.a. kehtima hakanud tingimuste punkt 9.4.2 alusel võimaluse eest krediidisumma tagasi maksta kokkulepitud perioodi jooksul, kohustus kostja tasuma igakuiselt intressi krediidisumma tagastamata osalt määras 20% aastas.
3.17.12.2008.a. ja 31.12.2008.a. saatis hageja kostjale võlateatised, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. 16.02.2009.a. saatis hageja kostjale tulenevalt võlgnevusest lepingu erakorralise ülesütlemise teate ning palus võlgnevus tasuda hiljemalt 15.03.2009.a. Lepingu punkti 9.1 kohaselt kohustus kostja lepingu lõppemisel tagastama hagejale laenu ja tasuma muud lepingust tulenevad summad. Hageja on arvutanud perioodil 10.12.2008.a.-19.04.2011.a. viivist 20% krediidisumma tagastamata osalt.
4.Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 8, 76, 82, 94, 101, 113, 397, 401 ja TsMS §-dest 162, 367 ning 445 kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 187.09 eurot ja viivis lähtudes TsMS §-st 367 põhiosavõlgnevuselt 123.96 eurot alates 21.04.2011.a. määraga 20% aastas kuni laenu põhiosa nõude tasumiseni ning menetluskulud summas 70.30 eurot.
5.Hageja taotleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikult vastanud.
2 (4)
2-11-18300
ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
6.Hagiavalduse ja rahvastiku registri elektroonilise andmebaasi kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „ei ela/asu antud aadressil“. 27.07.2011.a. teatas hageja esindaja kohtule, et tegi järelpärimise kostja elukoha kohta Kunda Linnavalitsusele ning Kunda Linnavalitsusele on H S ́i tegelik viibimiskoht teadmata. Ida Prefektuuri teatise kohaselt elab kostja xxxx. Kohtul ei olnud võimalik kostjale hagimaterjale kätte toimetada ka tööandja kaudu, sest Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt ei ole kostjal Eestis töökohta ega sissetulekuid alates november 2009.a.
7.Kohtul ei õnnestunud tuvastada isiku elukohta ning seetõttu määras kohus 02.09.2011.a. määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 05.09.2011.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 05.01.2007.a. sõlmitud Magnet krediitkaardi lepingust nr A070000125 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8, 76, 82 lg 1, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108, 113 lg 1 alusel kogu haginõude ulatuses summas 187.09 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis lähtudes põhinõudelt 123.96 eurot alates 21.04.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni määraga 20% aastas.
10.TsMS § 444 lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega
MENETLUSKULUD
11.TSMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
12.Hageja on tasunud 19.04.2011.a. hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 6718 toimikus lk 23) ning palunud nimetatud kohtukulu jätta kostja kanda.
3 (4)
2-11-18300 Samuti on hageja tasunud 26.07.2011.a. riigilõivu 6.39 eurot (maksekorraldus nr 12442 toimikus lk 43) menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning palunud nimetatud kohtukulu jätta kostja kanda. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kogusummas 70.30 eurot
KOHTU SELGITUSED
13.Hageja palus hagiavalduses kostjalt koos põhiosa-, viivise- ja intressivõlaga välja mõista ka võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud nõude summas 63.27 eurot. Nimetatud kulu tekkis seoses avalduse esitamisega maksekäsu kiirmenetluses. Pärnu Maakohus jättis 09.11.2010.a. AS SEB Pank maksekäsu kiirmenetluse avalduse H S ́i vastu rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Kohus leidis, et juhul kui hageja oleks õigeaegselt, st 1 kuu jooksul alates maksekäsu kiirmenetluse rahuldamata jätmise määruse kättesaamisest, esitanud kohtule hagiavalduse, oleks kohus saanud lugeda maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu ja kohtutäituri tasu kohtuväliseks kuluks ja nimetatud kulud kostjalt välja mõista. Hageja esitas hagiavalduse aga alles 20.04.2011 s.o ca 4 kuud hiljem.
14.Kohus palus hagejal selgitada, millisel seaduslikul alusel hageja nõuab maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulusid võlgnevuse sissenõudmisega seotud kuludena ning 02.11.2011 vastuses kohtule, teatas hageja esindaja, et loobub nõudest summas 63.27 eurot. Muus osas jäi hageja oma nõudmiste juurde.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2. Kohtunik
(allkiri)
Ifret Mamedguseinov
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 10. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent
Lea Herne
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.