Tsiviilasi nr 2-11-22485
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. november 2011.a. Tartu
Tsiviilasja number
2-11-22485
Tsiviilasi
Lindorff Eesti AS hagi Silja Kivirand vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
121,24 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
•
Hageja: Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048; asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Hageja volitatud esindaja: Eveli Kaunispaik (Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst 5, 10143 Tallinn)
•
Kostja: Silja Kivirand
•
Kirjalik menetlus
Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Lindorff Eesti AS esitas 16.05.2011 Tartu Maakohtusse hagi Silja Kivirandi vastu ostumüügilepingust nr 0819017156 alusel tekkinud võlgnevuse 190,60 euro väljamõistmiseks. Quelle OÜ müüs Silja Kivirandile sidevahendi abil 6.08.2008.a. sõlmitud järelmaksuga ostumüügilepingu nr 0819017156 alusel lepingus nimetatud kaupasid. Kaupasid tagastatud ei ole ning kauba eest tasutud ei ole. Quelle OÜ on ostu-müügilepingust tulenevad rahalised nõuded (sh kõrvalnõuded) loovutanud Lindorff Eesti AS-ile. Ostu-müügilepingu võlgnevus koosneb põhiosa võlgnevusest summas 121,24 eurot, intressi võlgnevusest summas 14,14 eurot ja põhiosa viivise võlgnevusest summas 55,22 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 12.10.2011.a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 94, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 402 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 63,91 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47,93 eurot, hagiavalduselt tasutud riigilõiv 15,98 eurot). Hageja poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivu suurus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 63,91 eurot. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.