2-11-41563/7 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-11-41563 OÜ H – 212,42 eurot; AS H – 2 204,11 eurot; AS IE -2 894,72 eurot; AS I – 40 158,02 eurot; OÜ I – 153,09 eurot; OÜ CD – 256,77 eurot; OÜ K – 319,19 eurot; OÜ LM – 1 258,16 eurot; AS L – 195,05 eurot; OÜ M – 330,09 eurot; OÜ S – 325,95 eurot; OÜ – 161,06 eurot; OÜ R – 95,87 eurot; OÜ RB – 49,51 eurot; OÜ S MS – 138,05 eurot; OÜ S O – 315,97 eurot; OÜ TT T – 20 522,98 eurot; Tallinna Kesklinna Valitsus – 1 594,07 eurot; FIE TT – 153,39 eurot; OÜ VM – 904,99 eurot; AS VK – 1 324,54 eurot; OÜ V – 393,27 eurot; OÜ VP – 1 141,74 eurot. Kokku on võlgnikul ajutise pankrotihalduri käsutuses olevate andmete kohaselt rahalisi kohustusi vähemalt summas 89 739,54 eurot. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Ajutine haldur märgib, et OÜ NN(likvideerimisel) alustas laenuraha abil aktiivset majandustegevust veebruaris 2009.a. Majandustegevuseks oli restorani pidamine asukohaga XXX Tallinnas. 2009. majandusaasta lõpetas äriühing 83 094 euro suuruse kahjumiga. Kahjum oli eelkõige tingitud majandustegevuse alustamisega seotud kulutustest ning asjaolust, et toitlustusteenuse pakkumisega tuldi turule ajal, mil üleüldine majanduskriis hakkas oma mõju avaldama ka toitlustussektorile. 2010. majandusaastal õnnestus kahjumi suurust oluliselt piirata, kuid vaatamata pingutustele toitlustuskoha käibe tõstmiseks ei suutnud äriühing ennast ka 2010. majandusaasta lõpuks kasumisse viia. Majandusaasta lõppes kokkuvõttes 12 755 euro suuruse kahjumiga. Kuna 2010. majandusaasta lõpuks oli ilmnenud, et äriühingu senine tegevus ei ole jätkusuutlik ning äriühingu kasumlik majandamine ei ole senise plaani kohaselt võimalik. Nimetatud olukorras otsustas äriühingu osanik alustada äriühingu likvideerimist detsembris 2010.a. OÜ-l NN(likvideerimisel) tekkinud majanduslike raskuste peamiseks põhjuseks on ajutise pankrotihalduri hinnangul ülemaailmne majanduslangus ning sellest tulenev käibe vähenemine. Käibevahendite puudumise tõttu ei suudetud iseseisvalt tasuda tekkinud võlgu. Halduri hinnangul on püsiv maksejõuetus tekkinud 2010.a keskel. Halduri hinnangul ei ole pankrotiavaldus esitatud tähtaegselt ja esinevad KarS §-is 3851 nimetatud teo tunnuseid, s.o seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine juhatuse liikme poolt.

2-11-41563 Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud andmete põhjal on võlgniku maksejõuetus põhjustatud majanduslangusest, mis mõjutas ka OÜ-d NN(likvideerimisel). Ajutise halduri hinnangul on seega tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur märgib, et senise menetluse käigus kogutud informatsiooni põhjal ei ole vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Arvestades, et võlgnikul on vara väärtuses 32,57 eurot ja kohustusi vähemalt 89 739,54 eurot, ületavad võlgniku kohustused oluliselt varasid. Võlgnik on maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutine. Majandustegevus on lõppenud ja osaühingul puuduvad lisavahendite saamise võimalused. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada OÜ NN(likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Terje Eipre palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 152 eurot (12 tundi x 96 eurot; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 380,16 eurot. Pankrotimenetluse kulude hüvitisena palub Terje Eipre välja mõista Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ kasuks 300 eurot, s.h bürookulud, kontoritehnika, üür, äriregistri raportite väljatrükk, transpordikulu, ümbrikud, margid, paljundus. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutise halduri hinnangul on OÜ’l NN(likvideerimisel) vara 32,57 eurot ja kohustusi on vähemalt 89 739,54 euro ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku juhatus jätnud õigeaegselt täitmata seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse, kuid maksejõuetus ei ole ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada OÜ NN(likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna