2-10-45013
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. november 2011, kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-45013
Tsiviilasi
AS-i SEB Pank hagi VOÜ ja MK vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2 944,13 eurot (46 065,66 krooni)
Asja läbivaatamise kuupäev
07.11.2011, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn), lepinguline esindaja Martin V
esindajad
Kostja I VOÜ (registrikood XXX, asukoht registris XXX) Kostja II MK(isikukood XXX, elukoht teadmata)
2-10-45013 SEB Pangas, arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumber 3100057358. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt välja mõista solidaarselt (kuid MK`lt mitte rohkem kui 50 000 krooni) võlgnevus 69 722,59 krooni (4 456,09 eurot), mis koosneb põhiosa võlgnevusest 46 065,66 krooni (2 944,13 eurot), intressist 1 893,59 krooni (121,02 eurot) ning viivisest kuni 16.09.2010 summas 21 763,34 krooni (1 390,93 eurot). Lisaks palub hageja välja mõista viivis 22% põhinõudelt aastas alates 17.09.2010 kuni põhinõude rahuldamiseni ja menetluskulud. Menetluse käik Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas kostjaid vastama 10 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjatele kätte toimetada ning 30.08.2011 määrusega otsustas kohus hagimaterjalid kostjatele kätte toimetada TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel hagiavalduse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõte avaldati 31.08.2011. Tulenevalt TsMS § 317 lg 5 loeb kohus menetlusdokumendid kostjatele kättetoimetatuks 30.09.2011. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, mille kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse
2-10-45013 sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduse esitamisel 7 500 krooni (479,34 eurot), riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses (tsiviilasi nr 2-09-61219) 2 131,97 krooni (136,26 eurot), Ametlikes Teadaannetes teate avaldamise riigilõiv 12,78 eurot, kohtutäituri tasu dokumentide edastamise eest 26,76 eurot. Maksekäsu kiirmenetlust TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel lõpetav määrus on Kohtute Infosüsteemist (KIS) nähtuvalt hageja esindajale Martin V `ule e-postiga edastatud 19.07.2010, käesolev hagi on samas nõudes esitatud 17.09.2010. Kohus on seisukohal, et TsMS § 144 p 7 järgi maksekäsu kiirmenetluse kulud käesolevas asjas kohtuvälisteks kuludeks ei ole ning väljamõistmisele ei kuulu. Juhindudes TsMS § 162 lg-test 1 ja 2 jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.