Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

EE parandab ja täpsustab 21. jaanuaril 2010.a avaldatud artiklis „Ärimees kavandab superkalmistut“ avaldatud väiteid. Artiklist võis jääda mulje, et H H ja PG figureerisid koos HM’ega 1990ndate alguses mitmetes tehingutes, kus heausksed omanikud kaotasid oma kinnisvara. EE täpsustab, et H H’e figureerimise kohta HM’ega seotud tehingutes puuduvad ajalehel igasugused andmed. Samuti puuduvad EEandmed, et PG oleks HM’ega seotud tehingutes figureerinud Tallinna vanalinnas asuva hoonekompleksiga seoses. E E on aga andmed, mille kohaselt PG figureeris artiklis nimetatud Meriväljal asuva ridaelamuboksiga seotud tehingutes. Ridaelamukompleksi omandas lõpuks isik, kellele omandamiseks andis raha PG eesmärgiga see talle elamiseks soetada.“

ajalehe

EEkodulehelt

asukohaga

XXXkustutatakse

jaanuaril 2010.a avaldatud artiklist „Ärimees kavandab superkalmistut“ järgnev lause: „Nendes tehingutes figureerisid teiste hulgas H H, PG ja TR.“

Menetluskulude jaotus

2-10-31645

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-31645, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadsutiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

PG ja H H esitasid 02.07.2010.a Harju Maakohtule hagi AS EA vastu ebaõigete andmete kohta paranduse avaldamiseks ja isiklike õiguste rikkumise jätkamise lõpetamiseks. 10.10.2011.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada ilma kohtuistungita. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seoses kompromissi sõlmimisega ja tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 paluvad hagejad tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust JL pangakontole . Pooled on vastavalt TsMS § 64 lg-le 2 kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega nii, et pooltel on õigus esitada nimetatud määruse peale määruskaebuse kahe (2) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse

kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hagejate taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. JL on tasunud hagejate eest 28.06.2010.a (maksekorraldus nr 843) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 7 500 krooni. Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 3 750 krooni (239,67 eurot). Vastavalt hagejate taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda JL arvelduskontole Swedbank AS-is. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud, sealhulgas poolte kulud õigusabile, jäävad nende endi kanda ja pooled ei esita vastastikku menetluskulude osas mingeid nõudeid ega pretensioone. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

2-10-31645

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.