lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-785/14

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 03.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-785/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-785

Tsiviilasi

MVhagiavaldus Q OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MV(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: Q OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige KJ(isikukood XXX elukoht XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalenud isikud

1.novembril 2011.a. • •

Hageja: MV Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige KJ

RESOLUTSIOON

Kinnitada MV(hageja) ja Q OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1

Q OÜ kohustub tasuma MV ́le 250 (kakssada viiskümmend) eurot hiljemalt viie (5) kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest.

Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-785.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.

MENETLUSE KÄIK

Käesolevas tsiviilasjas Q OÜ esitas 07.01.2011.a Harju Maakohtule taotluse töövaidlusasja nr 9.42/3179-10 läbivaatamiseks hagimenetluse korras. 21.04.2011 esitas MVHarju Maakohtule hagiavalduse. Kohus võttis hagiavalduse 03.05.2011.a määrusega menetlusse kohustades kostjat hagiavaldusele vastama. Kostja vastas hagile 18.08.2011.a. Kostja ei võtnud hagi õigeks, vaid vaidles sellele vastu ning palus jätta hagiavalduse rahuldamata. Hageja esitas 07.10.2011.a Harju Maakohtule seisukohad kostja vastusele. 01.11.2011.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: Kostja tasub hagejale kokku 250 eurot hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Pooled loobusid määrusekaebuse esitamise õigusest ning palusid kompromiss kinnitada ülaltoodud tingimustel ja menetlus käesolevas asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 03.11.2011.a kell 16:00.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtuistungil poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hageja ja kostja leppisid 01.11.2011.a istungil kokku järgmistest tingimustes: - kostja tasub hagejale 250 eurot 5 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest; - poolte menetluskulude jäävad poolte enda kanda; - pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad nende enda kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja