2-11-35302/5 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 27.07.2011 esitas OÜM Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt palutakse määrata OÜM ajutine pankrotihaldur, kuivõrd võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja ei suuda oma rahalisi kohustusi täita. Harju Maakohus nimetas 01.08.2011 määrusega OÜ M ajutiseks pankrotihalduriks Mati Merimaa, kes on 13.09.2011 aruande kohaselt kindlaks teinud, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks. 15.09.2011 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 500 eurot. 16.09.2011 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.09.2011. Seisuga 25.10.2011 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise pankrotihalduri aruande andmed Äriregistrisse on OÜ M kantud 16.02.1998 registrikoodiga XXX, juriidiline asukoht XXX. Osakapital on 97 200 krooni (6 212,21 eurot). OÜ M tegeles metalltoodete ja metallehitiste tootmisega. Juhatuse liikmeteks on HMja TT. Ajutise halduri aruande kohaselt on Maksu- ja Tolliameti kontrollaktiga 30 maist 2011.a fikseeritud ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed firmadele AS FD, AS R , AS S E, AS R ja OÜ F , kokku summas 1 304 987 krooni (83 403,87 eurot). Samuti on tuvastatud ebatäpsused tulumaksu arvestuses summas 199 829 krooni (12 771,40 eurot). Maksuhaldur on tuvastanud kontrollimisel, et võlgnik on soetanud suurtes kogustes mitmesuguseid ehitusmaterjale ja metallkaupu, mis ei kajastu lõpptoodangus ja on kantud kuludesse. Ka on välja selgitatud puudused materjalide ja laoarvestuses. Kõik see on loonud võimaluse ettevõtlusega mitteseotud väljamakseteks. Nimetatud põhjustel on Maksu- ja Tolliamet arvestanud OÜ M tulumaksukohustuse kokku 34 942,10 eurot. Võlgnik on eriarvamuses vaidlustanud kontrollakti aegumise tõttu. Maksu- ja Tolliamet ei ole nõustunud eriarvamusega. Ajutine haldur märgib, et võlgniku majandusnäitajad halvenesid märgatavalt 2010. majandusaasta tulemusena, kui ettevõte lõpetas aruandeaasta kahjumiga, mitmekordistusid tegevuskulud ja netovara langes alla poole osakapitalist. Seega esineb antud juhul ka juhatuse liikmete poolne äriseadustiku § 176 nõuete rikkumine, mis antud juhul seisneb pankrotiavalduse mitteõigeaegses esitamises. Vastavalt äriseadustiku § 180 lg 5-1 peab juhatus esitama pankrotiavalduse mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest. Pankrotiavalduse mitteesitamise tagajärjel on tekitatud juuni-juuli 2011 võlg võlausaldajatele summas 10 971,74 eurot ja suurenenud intressivõlg Maksu- ja Tolliameti ees. Ajutise halduri hinnangul on juhatuse liikmed sellega jätnud täitmata oma TsÜS § 35 nimetatud hoolsuskohustuse. Ajutise halduri aruande kohaselt on töölepingud lõpetatud TLS § 89 lg 1 alusel seisuga 31 juuli 2011. Töötajatele TT, TM, JI, HK, DT, DK, SM ja OK on arvestatud saanata jäänud

2-11-35302 puhkusetasu kogusummas 3 505 eurot, millele lisandub töölepingu lõpetamisel saamatajäänud hüvitis. Nimetatud summade osas tuleb taotlus esitada Eesti Töötukassale. Võlgniku vara Võlgniku kontod: - Swedbank AS konto XXXXXXXXXX, seisuga 05.08.2011 summa 275,30 eurot; - AS SEB Pank konto 1XXXXXXXXXXXXXXXX, suletud 15.06.2011; Kassajääk aruande koostamise seisuga: 1 614, 04 eurot. Kokku likviidseid vahendeid: 1 889,34 eurot. Nõuded ostjate vastu (bilansi järgi) 1 860,02 eurot, s.h: - F OÜ 628,82 eurot; - PE OÜ 1 231,20 eurot. Põhivara: Materiaalne põhivara bilansilistel andmetel puudub ja ajutisele haldurile vara ega selle mahakandmise akte füüsiliselt ei esitatud, millest ajutine haldur on järeldanud, et need varad faktiliselt puuduvad või puudub nende likviidsus. Samas Maanteameti registrikannete andmetel on võlgniku arvel järgmised sõidukid: - Ford Sierra,reg.märk XXX,esmaregistreerimine 1988; - Ford Sierra,reg.märk XXX,esmaregistreerimine 1991; - haagis, reg.märk XXX, ehitusaasta 1996. Võlgniku võlad Ajutise halduri poolt väljaselgitatud võlad kreeditoridele ja maksuvõlad moodustavad vähemalt 78 701,53 eurot, s.h: - Eesti Vabariigi ees maksuvõlg seisuga 29.08.2011 kokku 41 781,44 eurot, millele lisandub arvestuslik intress 25 948,35 eurot; - võlausaldajate nõuded tasumata arvete alusel kokku 10 971,74 eurot. Ajutise halduri hinnang võlgniku varalisele seisundile Ajutine haldur on välja selgitanud, et omakapitali mittevastavus tekkis 2010. majandusaastal, kui võlgniku tegevus osutus kahjumlikuks. Kahjumlik tegevus kestis juulini 2011, püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks saab määratleda 2011. aasta esimene poolaasta, kui müügitulu oli küll proportsionaalselt vastavuses vastava eelmise aasta tegevusperioodiga (50,67 % poolaastaga), kuid tegevuse kahjumlikkus kasvas (103,35 % eelmisest aastast), suurenes ka materjalide maksumuse osakaal müügitulus (63,60 % eelmise aasta mahust). Ajutise halduri hinnangul on võlgniku majandustegevus on faktiliselt lõppenud, edasiseks tegevuseks puudub ressurss ja omanikul ettevõtjale omane tahe. Võlgnik on esitanud sellest tuleneva pankrotiavalduse. Väljaselgitatud kohustused 78 701,53 eurot ületavad võlgniku likviidsed ja potentsiaalselt sissenõutavad varad, mis on määratletavad kogusummas 3 749,36 eurot.

2-11-35302 Ajutine haldur ei ole tagasivõidetavaid tehinguid tuvastanud, puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur, tuginedes Maksu- ja Tolliameti seisukohale kui ka võlgniku esindaja seletuskirjale, eelkõige ettevõtte vara kasutamist isikliku kasu saamiseks summas 83 403,87 eurot, mis vähendas ettevõtte aktivasid ja tekitas täiendava maksukohustuse summas 34 942,10 eurot, kokku kahju 118 345,97 eurot, mida ettevõte arvestades senist majandustegevuse tulemuslikkust, oma tegevuse jätkamisel ei oleks suutnud täita. Ajutise halduri hinnangul on juhatuse liikmete tegevuses Karistusseadustiku § 384 ja 384 prim nimetatud kuriteo tunnuseid, mis põhjuslikus seoses maksejõuetusega on kvalifitseeritav võlgniku maksejõuetuse kuritahtliku põhjustamisena. Juhatuse liikmed on jätnud õigeaegselt esitamata pankrotiavalduse, millega on rikkunud TsÜS § 36 hoolsuskohustuse ja karistusseadustiku § 385-1 pankrotiavalduse esitamise kohustuse nõudeid, millega on võlausaldajatele põhjustatud täiendav varaline kahju 10 971,74 eurot. Ajutine haldur on tema valduses olevate dokumentide (s.h tasumata arvete) alusel määratlenud püsiva maksjõuetuse väljakujunemise ajaks mai 2011, pankrotiavaldus on esitatud 27.07.2011. Tasuna palub ajutine haldur välja mõista 1 760 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu 580,80 eurot), näidates järgmiste tööülesannete täitmise: 1) pankrotiasja materjalidega tutvumine ja tegevusplaani kujundamine – 2 tundi; 2) päringute teostamine – 4 tundi; 3) materjali analüüs ja esialgse seisukoha kujundamine – 4 tundi; 4) ajutise halduri toimiku koostamine – 1 tund; 5) suhtlemine võlgniku esindajatega – 2 + 2 tundi; 6) täiendava materjali analüüs ja aruande koostamine - 6 tundi; 7) kohtuistung – 1 tund. Ajutise halduri tasu kokku 1 760 eurot (22 tundi x 80 eurot). Pankrotimenetluse kulude hüvitisena palub Mati Merimaa välja mõista 63,91 eurot (ei sisalda riiklikke makse), näidates järgmiste kulutuste tegemise: päringute registritasud, paber, büroorent ja -teenus, posti- ja sidekulud. Mati Merimaa taotleb ajutise halduri kulude väljamõistmist büroole, mille kaudu haldur tegutseb - Mati Merimaa Õigusbüroo OÜ-le. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS §

2-11-35302 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 28 lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Äriseadustiku § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. 15.09.2011 kohtuistungil võlgniku esindajad ei vaielnud vastu ajutise halduri aruandele kuid ei tunnistanud pankrotiavalduse esitamise tähtaja rikkumist, viidates 30.06.2011 maksuotsusele ja selle jõustumiseks vajalikule ajale. Samas on juhatuse liige TT oma seletuskirjas (ajutise halduri aruande lisa nr 4) märkinud, et oli eelseisvast maksunõudest summas kuni 700 000 krooni (44 738,15 eurot) teadlik aprillis 2011.a. 30.05.2011 kontrollaktile on TT esitanud eriarvamuse 20.06.2011. Ajutine haldur on tema valduses olevate dokumentide (s.h tasumata arvete) alusel määratlenud püsiva maksjõuetuse väljakujunemise ajaks mai 2011, pankrotiavaldus on esitatud 27.07.2011. Kohus leiab, et juba seoses Maksu- ja Tolliameti poolt läbiviidud kontrolliga pidid OÜ M juhatuse liikmed olema teadlikud võlgniku püsivast maksejõuetusest tunduvalt varem kui nad tunnistavad, s.o hiljemalt 2011.a aprillis. Eeltoodust tulenevalt kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et juhatuse liikmed on rikkunud juhatuse hoolsuskohustust - jätnud õigeaegselt esitamata pankrotiavalduse.

2-11-35302 Ajutine pankrotihaldur, tuginedes Maksu- ja Tolliameti kontrollaktile 30. maist 2011.a, on tuvastanud juhatuse raamatupidamise korraldamise kohustuse rikkumised. Maksuhalduri järelduste kohaselt ei ole OÜ M raamatupidamine vastavuses raamatupidamise seadusega ega lähtu heast raamatupidamise tavast, mis on loonud võimaluse ettevõtlusega mitteseotud väljamakseteks ja maksude tasumisest hoidumiseks. Maksuhaldur on tuvastanud kontrollimisel, et võlgnik on soetanud suurtes kogustes mitmesuguseid ehitusmaterjale ja metallkaupu, mis ei kajastu lõpptoodangus ja on kantud kuludesse, võlgnik on teostanud nõuetele mittevastavate algdokumentide alusel väljamakseid rahaliste vahendite saamiseks ilma tulumaksu tasumata ning arvanud maha sisendkäibemaksu kaupa soetamata, välja on selgitatud puudused materjalide ja laoarvestuses. Vastavalt TT poolt maksuhaldurile antud seletusele on ta 235 867,95 krooni (15 074,71 euro) ja 188 246,25 krooni (12 031,13 euro) suurustele väljamineku orderitele alla kirjutanud ilma raha saamata. Vastavalt HMpoolt maksuhaldurile antud seletusele on tema ise või raamatupidaja andnud raha mitte aruandvale isikule TT’le vaid ML’le. VL seletuse kohaselt ehitas ML Assakule tütrele maja, kuhu võiski soetatud ehitusmaterjalid kuluda. Maksu- ja Tolliameti kontrollaktile on TT esitanud eriarvamuse aegumise motiivil, kuid ei ole vaidlustanud maksuhalduri poolt väljaselgitatud fakte ja järeldusi. Arvestades ajutise halduri aruandes esitatud ja juhatuse liikmete maksuhaldurile antud seletustes kinnitatud teavet, mille kohaselt OÜ M juhatuse liikmed on rikkunud juhatuse hoolsuskohustust ja raamatupidamise korraldamise kohustust, leiab kohus, et nimetatud kohustuste rikkumist tuleb pidada raskeks juhtimisveaks. Kohus leiab, et juhatuse liige peab täitma temale seadusega pandud kohustusi ning äriühingu sisemisele tööjaotusele, teise juhatuse liikme ebaseaduslikele tegudele või äriühingu sisulise juhtimisega mittetegelemisele viitamine jms õigustused ei vabasta juhatuse liiget vastutusest juhatuse kohustuste rikkumise eest. ML on surnud 17.08.2010. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liikmed TT, HM ja VL(juhatuse liige kuni 29.06.2011) on jätnud täitmata nõuetele vastava raamatupidamise korraldamise kohustuse ja jätnud õigeaegselt esitamata võlgniku pankrotiavalduse, mistõttu käesolevaks ajaks puudub võlgnikul vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid, puudub ka vara, mille arvelt korraldada pankrotimenetlus. Eeltoodust tulenevalt on OÜ Mjuhatuse liikmed kohtu hinnangul toime pannud raske juhtimisvea, mis tuleb vastavalt PankrS § 28 lg 2 kohtu poolt eraldi ära märkida. Ajutise halduri andmetel on OÜ’l Mlikviidseid vahendeid 1 889,34 euro väärtuses (koos debitoorse võlgnevusega on võlgniku vara maksimaalselt 3 749,36 eurot), kohustusi on võlgnikul vähemalt 78 701,53 euro ulatuses. Seega puuduvad vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohus, lähtudes ajutise halduri aruandes toodust ja kohtuistungil avaldatust, määras 15.09.2011 kohtuistungil menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 500 eurot. 16.09.2011 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.09.2011. Seisuga 25.10.2011 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et OÜ M pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud OÜ M pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning