lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-11812/32

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-11812/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 448 lg 1, 4Täiendav otsusTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 447Vigade parandamine otsuses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-10-11812/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja19.10.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-11812

KOHTUOTSUS

TÄIENDAV OTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTMISEL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

31. oktoober 2011, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

Nordea Finance Estonia AS-i hagi Tarmo Kausi vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

7439.81 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: Nordea Finance Estonia AS (rk 10237140; asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn) hageja esindaja: volikirja alusel Reelika Tagaväli (aadress Intrum Justitia AS, Rotermanni 8, Tallinn; e-post [email protected]) kostja: Tarmo Kaus kostja esindaja: riigi õigusabi korras advokaat Aivar Hint (e-post [email protected])

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Nordea Finance Estonia AS-i avaldus ning teha tsiviilasjas täiendav otsus menetluskulude summa osas: Välja mõista Tarmo Kausilt riigilõiv summas 479.34 eurot Nordea Finance Estonia AS-i kasuks. Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14
Täiendav otsus on Tartu Maakohtu 19.10.2011 kohtuotsuse (täiendatava otsuse) osaks. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu täiendatavat otsust, kusjuures eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Apellatsioonkaebuse esitamine
3.Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Otsuse kättetoimetamine
4.Toimetada otsus kätte pooltele.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

5.Kohus leiab, et hageja on esitanud kohtule sisuliselt põhjendatud taotluse selles osas, et kohus on küll mõistnud kostjalt välja riigilõivu hageja kasuks, kuid on jätnud märkimata konkreetse rahasumma.
6.Küll aga ei ole põhjendatud lahendada avaldus vigade parandamise korras TsMS § 447 järgi, kuna tegemist ei ole arvutusveaga, vaid asjaoluga, et kohus on üldse jätnud märkimata kohtuotsuse resolutsioonis konkreetse väljamõistetava summa. Seega rakendub TsMS § 448 lg 1 p 2 – kohus on tunnustanud hageja õigust riigilõivu väljamõistmise osas kostjalt, kuid on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse.
7.Kuna kohus tegi täiendatava otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata TsMS § 444 lg 4 kohaselt, siis ei pea kohus läbi viima kohtuistungit (TsMS § 448 lg 4 1. lause).
8.Kohus kordab selguse mõttes täiendatava otsuse punktis 9 viimases lõigus märgitut riigilõivu osas: Riigilõivu osas on kohus järgmisel seisukohal. Kuna käesoleval juhul ei ole võimalik kostja enda käitumise tõttu (arusaamatu vastuseis hageja, kohtu ja kostja enda esindaja poolt pakutavatele võimalikele lahendustele, näiteks kompromissi saavuitamine) kohaldada TsMS § 168 lg 6 sätet. Eelnimetatud sätte kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, siis kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja võttis küll hagi kohe õigeks (tlk 51) ning sisulist vaidlust asjas ei ole toimunud, ent käesoleva lahendini jõudmine kohtumenetluses ning eelnev hageja kohtuväline tegevus lahendi saavutamisel on olnud vaevaline ja pikaajaline. Seega peab kohus õigustatuks hageja taotlust riigilõivu väljamõistmise osas ning riigilõiv kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele olenemata eelmises punktis esitatud objektiivsetest asjaoludest kostja puude ja eluolu kohta.

Kohtunik

2/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja