2-10-62616
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-62616
Tsiviilasi
JIOÜ hagi AT vastu võla nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja JIOÜ(registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja: Silver Eensaar; kostja: AT(isikukood XXX elukoht XXX).
esindajad
I.
Kinnitada JIOÜja AT’i vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1 kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva viivisevõla katteks 75 (seitsekümmend viis) eurot, hageja õigusabikulude katteks 64 (kuuskümmend neli) eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31,96 eurot (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti) (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 170,96 eurot (ükssada seitsekümmend eurot ja 96 senti) hiljemalt 30.11.2011.
JIOÜarveldusarvele nr Eesti filiaal, viitenumbriga
2-10-62616
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on JIOÜhagi ATvastu võla nõudes. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja on palunud tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostja nõustunud kandma hageja menetluskulud.
2-10-62616 TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja JIOÜon esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot. Kõnealune summa tuleb tagastada JIOÜarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal selgitusega: „AT, osaline riigilõivu tagastamine“. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.