2-11-22863
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
19.10.2011.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn. kohtumaja kantselei
Tsiviilasja number
2-11-22863
Tsiviilasi
OÜ Julianus Inkasso hagi A. S. vastu põhivõla 713.45 eurot ja viivise 713.40 eurot nõudes
Tsiviilasja hind
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Julianus Inkasso, reg.kood 10686553, asukoht: Weizenbergi 20, Tallinn, esindaja Silver Eensaar, OÜ Julianuse 38901184231, elukoht: Õigusbüroo, e-post: [email protected] Suur-Posti Kostja: A. S, viibimiskoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, Tallinn
Menetluse viis
Kirjalik menetlus
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 94, 113 lg.1,§ 208 lg.1, § 635 lg.1 ja TsMS § 162 lg.1, § 442, § 445 lg.1, § 632 lg.1
Rahuldada OÜ Julianus Inkasso hagi. Välja mõista A. S.OÜ Julianus Inkasso kasuks põhivõlgnevus 713.45 (seitsesada kolmteist eurot ja 45 senti) EUR ja viivis 713.40 (seitsesada kolmteist eurot ja 40 senti) EUR. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja A. S. kanda. Menetlusosaline võib nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.
1 (3)
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja A. S. sõlmisid järgmised lepingud: liitumisleping 1596033/30.01.2007.a., järelmaksuleping 1596033/30.01.2007.a., järelmaksuleping 1595142/22.01.2007.a. ja liitumisleping 1595142/22.01.2007.a., mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Lepingutel kinnitas kostja oma allkirjaga , et kohustub täitma lepingu lahutamatuks lisaks olevaid mobiilsideteenuste kasutamise tingimusi. AS Elisa Mobiilsideteenused esitas kostjale osutatud teenuste eest arved , mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008.a. kostja vastu oleva nõude põhisummas 713.45 eurot + kõrvalnõuded OÜ-le Julianus Inkasso. Vastavalt lepingu lisaks olevale mobiilsideteenuste kasutamise tingimustele , kui kostja ei tasu arveid tähtajaks kohustub kostja tasuma viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõuab kostjalt viivist 713.40 eurot. Hageja on nõudnud kostjalt võla tasumist suuliselt ja kirjalikult , kuid kostja ei ole võlgnevust tasunud. Viivis on arvestatud perioodi eest 18.07.2008.a. – 10.05.2011 0,15% päevas kokku 1098 eurot, millest hageja nõuab 713.40 eurot. Viivist arvestatud alates viimase arve tähtajast. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 713,45 eurot ja viivise 713,40 eurot. Samuti menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista tasutud riigilõiv 239.66 eurot + tasu õigusabi eest 287.60 eurot. Kostja kirjalikud vastuväited Kostja kirjalikus vastuses soovis , et haginõuded võimaldatakse tasuda vabanemisel vanglast 2013 aastal, kuna vanglas ei ole võimalik maksta , sest töökoht ja sissetulek puudub. Hagile vastuväiteiud kostja ei esitanud. Menetluse käik Hageja kirjalikus arvamuses hagi vastuse kohta leiab, hagi kuulub täielikult rahuldamisele ja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Õiglane ei ole kostja maksekohustuse edasilükkamine peale vabanemist s.o. kuni 2013 aastani. Kostja on maksekohustused võtnud juba 2007 aastal. Kohus määras asjas kirjaliku menetluse vastavalt TsMS § 404 lg.1 ja andis pooltele tähtaja kõikide tõendite , taotluste ja seisukohtade esitamiseks 05.10.2011.a. Pooled kohtule täiendavalt midagi ei esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ja seadused, mida kohus kohaldas Kohus tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Elisa Mobiilsideteenused AS ja kostja A. S. vahel on 30.01.2007.a. sõlmitud Elisa Mobiilsideteenused AS-.ga liitumisleping 1596033 ja lisa järelmaksuleping mobiiltelefoni Motorola VL järelmaksuga ostmiseks, mobiiltelefoni hind 2700 krooni, viimane makse tasuda juulis 2008.a. (tl.6). Elisa Mobiilsideteenused AS ja kostja A. S. vahel on 22.01.2007.a. sõlmitud Elisa Mobiilsideteenused AS-ga liitumisleping 1595142 ja lisa järelmaksuleping mobiiltelefoni Samsung D520 järelmaksuga ostmiseks , mobiiltelefoni hind 3339 krooni , viimane makse tasuda juulis 2008.a. (tl.8). Kostjale on vastavalt sõlmitud
2 (3)
lepingutele ja osutatud teenustele esitatud järgmised arved: 1) arve M0700029849 summas 2700 krooni (tl.7), 2) arve M0700023510 summas 3339 krooni , tasutud 99 krooni, seega tasuda 3240 krooni (tl.9), 3) jaanuar 2007.a. arve 0018026450 summas 1086,80 krooni (tl.14-15), 4) veebruar 2007.a. arve 0018190204 summas 2136.18 krooni (tl.10-11), 5) märts 2007.a. arve 0018354328 summas 499,99 krooni (tl. 16-17), 6) aprill 2007.a. arve 0018518320 summas 1499,99 krooni (tl.12-13), Seega esitatud arved kogusummas 11 162.96 krooni. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas nõude hagejale , millest on kostjat Elisa Eesti AS (AS Elisa Mobiilsideteenused uus ärinimi) poolt teavitatud 30.12.2008.a. (tl.31). Hageja nõuab põhivõla tasumist summas 713.45 eurot (s.o. 11 162.96 krooni). Kostja ei ole hagile vastuväiteid põhivõla osas esitanud. Samuti ei ole kostja vaidlustanud telefonide ostmist ja teenuste saamist. VÕS § 76 lg.1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule v. seadusele. Antud juhul on tegemist müügi ja teenuste osutamise lepingutega. VÕS § 208 lg.1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva , valmistatava v. müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale , ostja aga kohustub müüjale tasuma ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 635 lg.1 järgi töövõtulepinguga (teenuse osutamise lepingu liik) kohustub üks isik valmistama v. muutma asja v. saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse, teine isik aga maksma selle eest tasu Seega hageja põhivõla nõue summas 713.45 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 113 lg.1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) , arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Poolte lepingus on ette nähtud viivis 0,15% tasumata summalt (713,45 eurot) päevas s.o. 1,07 eurot päevas. Hageja nõuab viivist perioodi 18.07.2008- 10.05.2011.a. eest s.o. 1026 päeva eest. Seega on viivisearvestus summas 1,07 x 1026 = 1097.82 eurot, millest hageja nõuab kostjalt 713.40 eurot. Hageja on viivist vähendanud mõistliku suuruseni ja kostja ei ole viivise arvestust vaidlustanud. Seega on viivisenõue summas 713.40 eurot põhjendatud. Kostja on esitanud taotluse lükata kohtuotsuse täitmine edasi 2013 aastani s.o. kostja vanglast vabanemiseni, kuna selle ajani puudub töökoht ja sissetulek. TsMS § 445 lg.1 järgi kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja v. tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata v. et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kostja taotlus otsuse täitmise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud. Kostja viibib vanglas enda poolt toimne pandud tegude tõttu mistõttu sel põhjusel kohtuotsuse täitmise aastateks edasilükkamine oleks hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane arvestades ka seda , et kohustust ei ole pikka aega üldse täidetud. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kuna hagi kuulub rahuldamisele tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Ivika Sillaots Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.