Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kaija Kaijanen
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. oktoober 2011. a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-19874
Tsiviilasi
LEOÜ hagi AKvastu võlgnevuse 494,20 euro ja leppetrahvi 145,49 euro väljamõistmiseks
Hagihind
494,20 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: LEOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja: AN(asukoht XXX) Kostja: AK(isikukood XXX; elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
arvelduskontole nr 221023778606 AS-is Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Kohus selgitab hagejale, et hageja esitatud leppetrahvi nõude rahuldamiseks puudub õiguslik alus. Vaidlusaluse lepingu sõlmimise ajal kehtinud VÕS § 415 lg 1 kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda käesoleva seaduse § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. See ei välista ega piira krediidiandja õigust nõuda tarbijalt viivist ületava kahju hüvitamist. Osundatud säte ei näe võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. Kuivõrd hagiavalduse asjaolude kohaselt on leppetrahvi kokkulepe on sõlmitud tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks, on antud kokkulepe tühine, mistõttu puudub leppetrahvi nõudmiseks alus (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.01.2009. a. kohtuotsus kohtuasjas nr 3-2-1-120-08 p 15). Nimetatu alusel jätab kohus käesolevas tsiviilasjas leppetrahvi nõude rahuldamata.
Kaija Kaijanen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.