Kohtulahend

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rita Kulberg

Määruse tegemise aeg ja koht

18.oktoober 2011.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-08-71396

Tsiviilasi

V. K. OÜ S. F. lähetuskulude ning lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga väljamõistmiseks või lähetusrahade tasumisega viivitamise eest viivise väljamõistmiseks Hageja: V. K. : xxxxxxxxxxx;: xxxx xx-xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat T. S. T. S. , asukoht xxxxxxxxx xx xxxxxxx; x-post:) Kostja: OÜ S. F. : xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat K. A. , xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx & xxxxxxxxx xxxxx-xxxxx , asukoht xxxx xx xxxx; -post: Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista V. K. S. F. menetluskulude katteks.

483 (nelisada kaheksakümmend kolm) eurot 47 senti

Käesolev määrus poolte esindajatele kätte toimetada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui isik taotleb menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Riigikohtu 07.06.2011.a. otsusega on tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 20.01.2011.a. otsus tsiviilasjas nr. 2-08-71396 ning Tartu Maakohtu 12.01.2010.a. otsus samas asjas osas, millega rahuldati V. K. osaliselt ning mõisteti OÜ-lt S. F. . K. välja 17 740 krooni ning menetluskulude jaotuse osas. Riigikohus on teinud tühistatud osas uue otsuse, millega on jätnud V. K. OÜ S. F. 17 740 krooni nõudes aegumise tõttu rahuldamata. Kõigis kohtuastmetes poolte kantud menetluskulud on jäetud V. K. . Vastavalt TsMS § 694 lõikele 2 jõustub Riigikohtu otsus selle avalikult teatavaks tegemise päeval. Kostja OÜ S. F. kohtule 05.07.2011.a. esitanud menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse, mille kohaselt tema menetluskulud tsiviilasjas on kokku 742,60 eurot sh apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 255 eurot, lepingulise esindaja tasu kohtumenetluses 487,60 eurot (tegemist on ilma käibemaksuta lepingulise esindaja tasuga). OÜ S. F. , et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kohtu nõudel on hageja esitanud 22.09.2011.a. menetluskulusid tõendavad dokumendid ( tl 152-159) ja on ühtlasi täpsustanud, et nõutava lepingulise esindaja tasu on 483,47 eurot, mitte 487,60 eurot nagu esialgses avalduses ( vahe tekkinud kroonide ümberarvestamisest eurodeks). Menetluskulude avalduse läbivaatamise käigus selgus, et kostja on apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud seadusliku aluseta. Kostja on alusetult tasutud riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu 13.10.2011.a. määruse alusel tagasi saanud. Sellega seoses on kostja 17.10.2011.a. esitanud menetluskulude avaldusele veelkordse täpsustuse, milles palub kostjale hüvitamisele kuuluvaks menetluskuluks määrata lepingulise esindaja tasu 483,47 eurot. Hageja kohtu poolt antud tähtajaks ega käesoleva ajani kostja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõudele vastuväiteid pole esitanud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtu hinnangul on kostja menetluskulude rahalise kindlamääramise avaldus esitatud õigeaegselt. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 punkti 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Avalduse kohaselt on kostja kandnud õigusabikulusid kokku 483,47eurot (käibemaksuta). Sellise kulu kandmist tõendavad A. K. P. ( tl 154-156) ja OÜ Set Fish maksekorraldused nende arvete tasumise kohta (tl 157-159). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kostjat on esindanud menetluses A. K. P. K. A. . TsMS § 175 lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 on kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Nimetatud määruse § 1 lg 1 kohaselt tsiviilasja hinna kuni 50000 krooni puhul oli maksimaalselt sissenõutav kulu 2500 krooni ( alates