2-10-49965
Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
17. oktoober 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-49965
Tsiviilasi
BUAB võla nõue OÜ T vastu
Menetlustoiming
hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised
Hageja: BUAB (registrikood xxx asukoht: xxx); Kostja: OÜ T (registrikood xxx, xxx); Kostja lepinguline esindaja: Jelena Lehter (Jurex Õigusbüroo OÜ; Tartu mnt 18, Tallinn 10115, e-post: [email protected]).
2-10-49965 kostjat hagiavaldusele vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagiavaldus koos lisadega ning Harju Maakohtu 22.12.2010. a määrus toimetati kostjale kätte tema asukohas xxx 27.12.2010.a. 02.01.2011. a rahuldas kohus hagiavalduse tagaseljaotsusega. Kostjale toimetati tagaseljaotsus taas kätte TsMS § 323 alusel kostja asukohas 04.02.2011.a. 18.02.2011. a. esitas kostja tagaseljaotsusele kaja. Kaja esitamisel tugines kostja TsMS § 415 lg 1 punktile 1. Harju Maakohtu 21.02.2011.a määrusega jäeti esitatud kaja käiguta. Kohus kohustas kostja kõrvaldama kajas esinenud puudused hiljemalt 10 päeva jooksul. Kohus selgitas kostjale, et tal tuleb kohtule esitada oma esindaja haridust tõendava dokumendi ärakiri, samuti kõigi tõendite tõlked eesti keelde. Kohus juhtis kostja tähelepanu asjaolule, et kajalt tuleb tasuda kautsjoni ning kohtule tuleb esitada kautsjoni tasumist kontrollida võimaldav maksekorraldus. Kostja oli esitanud kohtule maksekorralduse, millest ei nähtunud, millisele viitenumbrile on kautsjon tasutud. Kohus selgitas kostjale, milline viitenumber tuleb maksekorraldusele kautsjoni tasumisel märkida. Harju Maakohtu määrus toimetati kostjale kätte 22.02.2011.a. 28.02.2011.a esitas kostjale oma esindaja haridust tõendava dokumendi ärakirja ja ühe arve ning üleandmisevastuvõtmise akti tõlke eesti keelde. Teiste tõendite tõlkeid kostja kohtule ei esitanud (tõendid toimiku lk 79, 82, 83,102, 103). Kostja ei esitanud kohtule kautsjoni tasumist kontrollida võimaldavat dokumenti, vaid märkis üksnes, et kautsjoni tasumisel on viitenumber märgitud valele väljale. Harju Maakohus keeldus oma 04.03.2011.a määrusega kaja menetlusse võtmisest, kuna kostja ei olnud kõrvaldanud kohtu poolt osundatud puudusi kajas. Kohtumäärus toimetati kostjale kätte 04.03.2011.a. 04.03.2011.a esitas kostja kohtule täiendavalt kautsjoni tasumist tõendava maksekorralduse ning tõendite tõlked eesti keelde. 14.03.2011.a esitas kostja kohtule määruskaebuse Harju Maakohtu 04.03.2011.a määrusele. Kostja palus Harju Maakohtu 04.03.2011.a määrus tühistada. Kostja leidis oma määruskaebuses, et ta kõrvaldas kohtu osundatud puudused tähtaegselt ehk 04.03.2011.a, mistõttu on vaidlustatud kohtumäärus ebaseaduslik. Harju Maakohtu 15.03.2011.a määrusega kohus rahuldas kostja määruskaebuse ja tühistas Harju Maakohtu 04.03.2011.a määruse, millega kohus keeldus menetlusse võtmast kostja kaja. Sama määrusega võttis kohus kaja menetlusse ning andis hagejale 10 päeva aega kajale vastamiseks alates kaja ja viidatud määruse kättetoimetamisest. Kaja koos Harju Maakohtu 15.03.2011.a määruse ning kostja vastusega hagiavaldusele toimetati hagejale kätte 17.05.2011.a, kuid hageja ei vastanud kajale ega esitanud kohtule oma seisukohti tähtaegselt ega ka hiljem, mistõttu rahuldas kohus 07.06.2011.a kaja taastades tsiviilasja nr 2-10-49965 menetluse. 12.10.2011.a kohtu eelistungil osales kostja seaduslik ja lepinguline esindaja. Istungilt puudus hageja, kuigi hageja sai kohtukutse 16.06.2011.a allkirja vastu kätte. Kohtukutse oli saadetud hageja registrijärgsele aadressile (xxx), kuid hageja ei teavitanud kohut istungile mitteilmumise põhjustest. Ühtlasi ei esitanud hageja taotlust istungi edasilükkamiseks. Eelistungil taotles kostja hagi läbi vaatamata jätmist.
2(2)
2-10-49965 Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 sätestab, et kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus jätab hagi kohale ilmunud kostja taotlusel läbi vaatamata. Hagi läbi vaatamata jätmise piirangud on kehtestatud TsMS § 412. Käesolevas asjas on toimus kohtu eelistung 12.10.2011.a, mis avati kell 11:40. Hagejale saadeti kohtukutse välja 08.06.2011.a, mille viimane 16.06.2011.a allkirjas vastu kätte sai. Hagiavalduse kohaselt on hageja soovinud kostja vastuväidete esitamise korral asja lahendamist kohtuistungil. Kostja esitas istungil taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks. Kuna hageja ei teavitanud kohut kohtu eelistungile mitteilmumise põhjustest ega esitanud kohtule taotlust eelistungi edasilükkamise kohta ning kuivõrd ühtlasi puuduvad TsMS § 412 sätestatud alused, mille korral ei jäta kohus hagi läbi vaatamata, asub kohus seisukohale, et kostja taotlus tuleb rahuldada ning hagi jätta läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata kostja taotluse alusel, kuna hageja ei ilmunud istungile ega esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks. Hagi läbi vaatamata jätmise põhjuseks ei ole kostjapoolne nõude rahuldamine, asub kohus seisukohale, et kostja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja hagi kostja vastu tuleb jätta läbi vaatamata. Hagi läbivaatamise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
Anu Uritam Kohtunik
3(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.