lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-27211/11

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-27211/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-27211

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 4. oktoober 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-27211

Tsiviilasi

AS-i Pristis hagi Leho Lukjanovi vastu 13,04 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

13,04 eurot

Menetlusosalised ja nende hageja AS Pristis (RK 10004826; asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn; tel 684 1111; e-post [email protected]), esindajad esindaja juhatuse liige Priit Paju; kostja Leho Lukjanov Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS-i Pristis hagi Leho Lukjanovi vastu.
2.Välja mõista Leho Lukjanovilt AS-i Pristis kasuks 22 (kakskümmend kaks) eurot ja 59 senti, millest moodustab põhivõlg 13,04 eurot ja 22.08.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 9,55 eurot.
3.Välja mõista Leho Lukjanovilt AS-i Pristis kasuks viivis protsendina põhinõudelt 13,04 eurolt alates 23.08.2011 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääras 0,15% päevas.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista Leho Lukjanovilt AS-i Pristis kasuks menetluskulu 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti.
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord AS Pristis võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Leho Lukjanov võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Pristis hagi Leho Lukjanovi vastu 22,59 euro (põhivõlg 13,04 eurot, viivis kuni 22.08.2011 9,55 eurot) ja lisanduva viivise nõudes alates 23.08.2011 viivisemääras 0,15% päevas. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud järgmistest lepingutest: 30.03.2005 leping nr 036/2005 valveobjekti Vasara 48 Tartu tehnilise valve turvateenuse osutamiseks, 26.10.2009 leping nr T-09/1192 valveobjekti Kaldatee 3 Haaslava vald Tartumaa tehnilise valve turvateenuse osutamiseks.
2.Kohus kohustas kostjat 23.08.2011 kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 28). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 26.08.2011 (tl 29). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 30.03.2005 lepingust nr 036/2005 valveobjekti Vasara 48 Tartu tehnilise valve turvateenuse osutamiseks, 26.10.2009 lepingust nr T-09/1192 valveobjekti Kaldatee 3 Haaslava vald Tartumaa tehnilise valve turvateenuse osutamiseks, arvest nr 1028162, kreeditarvest 1058033 perioodi 18.04.201030.04.2010 eest, arvest nr 1028752 ja krediitarvest 1058034 perioodi 18.04.2010-30.04.2010 eest (tl 17-25).
7.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 13,04 eurot, viivis kuni 22.08.2011 9,55 eurot ja lisanduv viivis alates 23.08.2011 viivisemääras 0,15% päevas, kusjuures 22.08.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 63,91 euro (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47,93 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 eurot) väljamõistmist.
10.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 63,91 eurot. Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja