lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-7071/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-7071/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1043
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-7071

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 4. oktoober 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-7071

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi Petr Tšepulkovski, Vladimir Patonini ja Jelena Skovorodina vastu 46 409,78 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

33 240,84 eurot

Menetlusosalised ja nende hageja Swedbank AS (endine ärinimi kuni 17.03.2009 esindajad AS Hansapank) (RK 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Kadri Erm, tel 888 5954, e-post [email protected]; kostja Petr Tšepulkovski kostja Vladimir Patonin kostja Jelena Skovorodina Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank AS-i hagi Petr Tšepulkovski, Vladimir Patonini ja Jelena Skovorodina vastu.
2.Välja mõista solidaarselt Petr Tšepulkovskilt, Vladimir Patoninilt ja Jelena Skovorodinalt Swedbank AS-i kasuks 46 409 (nelikümmend kuus tuhat nelisada üheksa) eurot ja 78 senti, millest 33 240,84 eurot on põhinõue, 122,88 eurot intress ja 3460,50 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 14.02.2011 seisuga.
3.Välja mõista solidaarselt Petr Tšepulkovskilt, Vladimir Patoninilt ja Jelena Skovorodinalt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 33 240,84 eurolt alates 15.02.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui 29 780,34 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud solidaarselt Petr Tšepulkovski, Vladimir Patonini ja Jelena Skovorodina kanda.
5.Välja mõista solidaarselt Petr Tšepulkovskilt, Vladimir Patoninilt ja Jelena Skovorodinalt Swedbank AS-i kasuks menetluskulud 3515 (kolm tuhat viissada viisteist) eurot ja 14 senti.
6.Välja mõista solidaarselt Petr Tšepulkovskilt, Vladimir Patoninilt ja Jelena Skovorodinalt Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskulult 3515,14 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Swedbank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Petr Tšepulkovski, Vladimir Patonin ja Jelena Skovorodina võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi Petr Tšepulkovski, Vladimir Patonini ja Jelena Skovorodina vastu 46 409,78 euro (põhinõue 33 240,84 eurot, intress 122,88 eurot ja 14.02.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3460,50 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõude aluseks on poolte vahel 28.07.2004 sõlmitud laenulepingu nr 04-344697EL ja 20.11.2006 sõlmitud laenulepingu nr 06-218835-EL rikkumine kostjate poolt.
2.Kohus kohustas kostjaid 25.02.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 147). Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele Petr Tšepulkovskile ja Jelena Skovorodinale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega vastavalt 04.03.2011 (tl 154) ja 30.05.2011 (tl 180). Kostjale Vladimir Patoninile on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue saadetud töökohta, kus dokumendid on 07.09.2011 vastu võtnud OÜ Tarmetec sekretär (tl 190). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 2 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale Vladimir Patoninile kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses asja lahendamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 28.07.2004 laenulepingust nr 04344697-EL koos lisadega, 05.08.2004 notariaalsest korteri müügilepingust ning asjaõiguslikust kokkuleppest korteriomandi kandeks kinnistusraamatusse, 10.07.2009 notariaalsest käsutuskeelu lõpetamisest, hüpoteegi lõpetamise kokkuleppest, korteriomandi müügilepingust ja asjaõiguslepingutest, 20.11.2006 laenulepingu nr 06-218835-EL koos lisadega, 23.11.2006 notariaalsest korteriomandi müügilepingust, korteriomandite ühishüpoteegiga koormamise lepingust ja asjaõiguslepingutest, 29.09.2005 notariaalsest pandiõiguse ühishüpoteegiks ümberregistreerimise lepingust, 05.08.2004 notariaalsest hüpoteegi seadmise ja vallaspandi seadmise lepingust, laenu andmetest, lepingul sooritatud operatsioonidest, laenulepingu 2(3)

kindlustusleppest, kostjale Vladimir Patoninile saadetud kodukindlustuse sertifikaatidest, 10.04.2008 kostjatele saadetud kirjast ja lepingu ülesütlemise teatest, teadetest täitemenetluses nr 084/2008/2330 ja nr 084/2008/2331, 05.11.2010 ja 31.01.2011 vara enampakkumise aktidest koos lisaga ning 30.09.2009 täitemenetluse lõpetamise otsusest täiteasjas nr 084/2008/2329 (tl 16-144).

7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 397 lg 1 ning TsMS § 367 alusel. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhinõue 33 240,84 eurot, intress 122,88 eurot ja 14.02.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3460,50 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt 33 240,84 eurolt alates 15.02.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures 14.02.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg-st 3 tuleneb, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna riigilõivu 3515,14 eurot.
10.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 3515,14 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja