Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
23. september 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-60398
Tsiviilasi
OÜ BB hagi OÜ IK vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ BB(registrikood XXX, asukoht:XX); Hageja lepinguline esindaja: Monika Meerents-Luberg (OÜ Munga Õigusbüroo, Aia 8, 80010 Pärnu, tel 4430530, e-post [email protected]); Kostja: OÜ IK(registrikood XXX asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Mihkel Leesment (OÜ Leesment & Partnerid, Läänekaare 3a, 11611 Tallinn, tel 51 12 809, e-post: [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Eero Erastus.
Kinnitada OÜ BB(hageja) ja OÜ IK(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
OÜ IK kohustub tagastama OÜ-le BB XXXkinnistul asuvasse pumplasse hageja poolt paigaldatud veepuhastusfiltri koos selle juurde kuuluva dosaatorpumba ja elektroonilise veemõõteseadmega.
1.2
OÜ-l BB on õigus eemaldada käesoleva määruse punktis 1.1 nimetatud veepuhastusfiltri koos selle juurde kuuluva dosaatorpumba ja elektroonilise veemõõteseadmega ning OÜ-l IK on kohustus tagada seadme eemaldamise võimalus, hageja kulul 60 päeva jooksul alates käesoleva määruse tegemise päevale järgnevast päevast, kusjuures pooled lepivad täpses eemaldamise kuupäevas eraldi kokku.
1.3
OÜ IK kohustub andma kolme (3) päeva jooksul alates käesoleva määruse tegemise päevale
järgnevast päevast arvates OÜ-le BB üle kostja poolt allkirjastatud pumpla üleandmisevastuvõtmise akti ühe (1) eksemplari. 1.4
OÜ IK kohustub tasuma OÜ-le BB kokku 5 150 (viis tuhat ükssada viiskümmend) eurot ja 64 senti, millest 4 751,19 eurot on pumpla ehitamise tasu (sisaldab käibemaksu 18%) ja 399,45 eurot on pool OÜ BB poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.
1.5
OÜ IK kohustub tasuma OÜ-le BB käesoleva määruse punktis 1.4 märgitud summa nelja (4) kuu jooksul osamaksete kaupa alates 22.09.2011.a poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu sõlmimise päevast järgmiselt:
hiljemalt 01.10.2011.a
1 287,66 eurot;
hiljemalt 01.11.2011.a
1 287,66 eurot;
hiljemalt 01.12.2011.a
1 287,66 eurot;
hiljemalt 01.01.2012.a
1 287,66 eurot.
1.6
OÜ IK kohustub tasuma käesoleva määruse punktis 1.4 nimetatud summa punktis 1.5 sätestatu kohaselt OÜ BB arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.
1.7
OÜ BB ja OÜ IK kinnitavad, et pärast poolte vahel käesoleva määrusega kehtestatud kohustuste täitmist, puuduvad neil teineteise suhtes mistahes nõuded seoses Rannamänniku kinnistu pumpla ehitamisega.
OÜ IK hüvitab hagejale poole hagiavalduselt tasutud riigilõivust, ülejäänud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-60398.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le BB pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot ja 45 senti ning kanda see OÜ BB(registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank selgitusega „Hagi OÜ IK vastu, riigilõivu tagastamine“. OÜ BB tasus 26.11.2010.a hagiavalduselt riigilõivu summas 12 500 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „OÜ BB riigilõiv hagilt OÜ IK vastu“.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui 5 (viis) kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank.
Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-60398, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
OÜ BB esitas 01.12.2010.a Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ IK vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt pumpla ehituse XXX kinnistule. Peale tööde teostamist esitas hageja kostjale arve tehtud tööde eest tasumiseks summas 107 380 krooni. Kuigi kostjal puudusid töö suhtes pretensioonid, ei tasunud kostja teostatud töö eest. Seetõttu palus hageja kohtult mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus summas 107 380 krooni, millele lisandub viivis. Kohus võttis hagiavalduse 22.12.2010.a menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vastas hagile 01.02.2011.a. Kostja vaidles hagile osaliselt vastu. Nimelt leidis kostja, et hageja andis kostjale oluliste puudustega töö. Muu hulgas pidas kostja vajalikuks märkida, et poolte vahel puudus kokkulepe hinna osas. Täiendavalt teatas kostja, et alandab töövõtulepingu järgi tasumisele kuuluvat hinda, kuna pumplasse paigaldatud rauaeraldusfilter ei töötanud, ning on nõus tasuma 40 000 krooni (lisandub käibemaks 18%). Hageja ei nõustunud 16.02.2011.a kohtule esitatud seisukohtades kostja vastuväidetega. Hageja vaidles vastu kostja väitele nagu poolte vahel puudus kokkulepe töö hinna osas. Lisaks märkis hageja, et kostja ei esitanud hagejale ühtegi pretensiooni töös esinevate puuduste kohta. Muu hulgas esitas hageja omapoolsed tingimused kompromissi sõlmimiseks. 04.03.2011.a ja 04.04.a 2011.a esitas kostja Harju Maakohtule taotlused kuulata poolte seaduslikud esindajad üle vande all ning kutsuda tunnistajana kohtusse HP ja MJ. Kostja teatas ühtlasi, et ei nõustu hageja esitatud kompromissiga. 22.03.2011.a hageja seisukohtades märkis hageja, et on nõus teostama koos kostjaga pumplasse paigaldatud rauaeraldusfiltri ülevaatuse tuvastamaks viimase puudused. 09.05.2011.a toimunud kohtuistungil jäid pooled oma nõuete ja vastuväidete juurde. Pooled esitasid 22.09.2011.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui
kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et OÜ BB taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. OÜ BB tasus 26.11.2010.a hagiavalduselt riigilõivu summas 12 500 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „OÜ BB riigilõiv hagilt OÜ IK vastu“. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 399,45 kanda OÜ BB arvelduskontole AS-s SEB Pank. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale poole hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte enda kanda.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.