Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. põhjendus. 29.08.2011 edastati hageja A N volitatud esindaja poolt tsiviilasjas nr 2-10-61455 kohtule avaldus hagist loobumisega menetluse lõpetamiseks.

Menetluse senine käik 08.12.2010 esitas A N Viru Maakohtusse hagi Forest Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu, päevarahade ja tekitatud kahju nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 21.12.2010 määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 12.01.2011 täpsustas hageja esitatud hagi ning 13.01.2011 esitas kohtule täiendavaid dokumente. Kohus rahuldas hageja menetlusabi taotluse 26.01.2011 määrusega. Kohtu poolt kostjale tema juriidilisel aadressil väljastatud hagimaterjalid tagastati märkusega “Ei asu antud aadressil”. Hagimaterjalid on kohtul õnnestunud toimetada kostja juhatuse liikme Aivo Pirk`i elukoha aadressil - xxxx edasiandmiseks Aivo Pirk`ile 12.05.2011. 30.06.2011 on saabus kohtule e-aadressilt: [email protected] digitaalselt varustatud allkirjaga Aivo Pirk`i vastus hagile. Vastus sisaldas vaid taotlust asja läbivaatamiseks kohtuistungil. Hageja avalduses toodud asjaolude ja nõude suhtes sisulist vastust ei esitatud, mistõttu kohus pidas vajalikuks asja läbivaatamiseks eelnevalt eelistungi korraldamist 21.09.2011. 29.08.2011 esitatud avalduses on märgitud, et hageja soovib hagist loobuda seoses asjaoluga, et pooled on vaidluse lahendanud kohtuväliselt. Kohus saatis hageja avalduse kirjaga 14.09.2011 kostjale tutvumiseks. Kohus selgitas kirjas ka tsiviilasjas hagist loobumisel menetluse lõpetamise tagajärgi vastavalt TsMS § 429, 432 ja ja 168 lg 2 p 4 sätestatule ning andis taotluste olemasolul nende esitamise tähtajaks 7 päeva. Kirja koopia edastati tutvumiseks ka hageja volitatud esindajale. 21.09.2011 määratud eelistungile poolte esindajaid ei ilmunud. Taotluste/täienduste olemasolust ei ole kohtule teatatud. Seega eeldab kohus, et hageja jääb esitatud avalduse juurde ning kostja on esitatud avaldusega nõustunud.

Määruse põhistus Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik kohtu poolt vastu vastu võtta, sest vastavalt TsMS § 206 lg 1 on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. hagist TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kuna kostja taotlusi ei ole esitanud, siis jäävad menetluskulud käesolevas asjas menetluse lõpetamisel poolte endi kanda. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Menetlus lõpetatakse määrusega (TsMS § 431). TsMS § 432 tulenevalt, kui menetlus on asjas lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele selgitatud.

TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul 15 päeva. Kohtunik

(allkiri)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 13. oktoobril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.