lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-36294/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 21.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-36294/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
995
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. september 2011,Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-36294

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi AJ’i vastu võla saamiseks

Tsiviilasja hind

210,91 eurot (3 300 krooni)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, Rüütli 23, 51006 Tartu); Hageja esindaja Artur Maljukov (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); Kostja AJ (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamine

lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista AJ’ilt võlgnevus 402,64 eurot (nelisada kaks eurot ja 64 senti)(6 300 krooni), millest 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti) (3 000 krooni) moodustab tagastamata krediidisumma, 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti) 3 000 (kolm tuhat) krooni, käsitlustasu ja 19,17 eurot (üheksateist eurot ja 17 senti) (300 krooni) võla sissenõudmisega seotud kulud BIGBANK AS kasuks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Käesolev kohtuotsus on kirjeldava ja põhjendava osaga. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

HAGEJA NÕUE

1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja AJ 07.03.2007 krediidilepingu nr XXX. Lepingu põhitingimuste kohaselt kandis hageja võlgniku arveldusarvele krediidisumma 3 000 krooni (191,73 eurot). Kostja ei täitnud lepingut korrektselt, mistõttu hageja oli sunnitud lepingu üles ütlema.
2.Leping XXX lõppes 06.05.2007, kuid kuna kostja ei likvideerinud lepingust tulenevat võlgnevust, nõudis hageja 07.11.2007 kostjale saadetud nõudekirjas lepingust tuleneva võlgnevuse tasumist summas 9 100 krooni (581,60 eurot). Millest 3 000 krooni (191,73 eurot) moodustab tagastamata krediidisumma, 6 050 krooni (386,67 eurot) käsitlustasu ja 50 krooni (3,20 eurot) võla sissenõudmisega seotud kulud. Vaatamata hageja nõudekirjale ei ole kostja nõudeid rahuldanud.
3.Hageja on hagi esitamisel vähendanud käsitlustasu nõuet 3 000 kroonini (191,73 eurot). Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 6 300 krooni (402,64 eurot), millest 3 000 krooni (191,73 eurot) moodustab tagastamata krediidisumma, 3 000 krooni (191,73 eurot) käsitlustasu ja 300 krooni (19,17 eurot) võla sissenõudmisega seotud kulud.

KOSTJA VASTUS

4.Kostja tunnistab hageja nõuet üksnes 3 000 krooni (191,73 euro) ulatuses. Kostja ei tunnista kõrvalnõudeid, kuivõrd ei ole ületanud maksmise tähtaegu kui ei olnud veel kinnipeetav kinnipidamisasutuses.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Lihtsustatud korras menetlemine on lubatav, kuna hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole.
6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
8.Võlaõigusseaduse (VÕS) 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks

määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 3 ja § 108 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et 07.03.2007 krediidilepingu nr XXX alusel kandis hageja võlgniku arveldusarvele krediidisumma 3 000 krooni (191,73 eurot). Kostja ei ole vastuväiteid esitanud selles osas, et vastavat lepingut sõlmitud poolte vahel ei oleks. Kostja tunnistab nõuet krediidisumma ulatuses summas (191,73 eurot), kuid vaidleb vastu kõrvalnõuetele.

9.Esitatud vaidlusaluse lepingu üldtingimuste p 8.4 kohaselt juhul kui laenusaaja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, maksab laenusaaja laenuandjale lisaks võlgnetavate summadele lepingu rikkumisega laenuandjale tekitatud kulude katteks käsitlustasu. Käsitlustasu suuruseks 3 000 kroonise (191,73 eurot) krediidisumma puhul on 550 krooni (35,15 eurot). Kuivõrd leping lõppes 06.05.2007, algab käsitlustasu arvestamine alates 07.05.2007. Hageja on vähendanud käsitlustasu nõuet põhivõlgnevusega samale summale 3 000 krooni (191,73 eurot). Kohus leiab, et nimetatud ulatuses on käsitlustasu välja mõistmine põhjendatud ja selle suurus vastab ka hea usu põhimõttele, et kõrvalnõuded ei ületaks põhinõuet.
10.Esitatud vaidlusaluse lepingu üldtingimuste p 8.3 kohaselt on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt lepingu rikkumise korral võla sissenõudmisega seotud kulude maksmist. Kostja on jätnud laenuandjale tasumata kokku 300 krooni (19,17 eurot) eelpool nimetatud kulude katteks. Kuivõrd kostja on lepingut rikkunud, tuleb nimetatud kulud hüvitada.
11.Kostja on palunud vähendada kõrvalnõuete suurust, märkides, et ei ole lepingu täitmisega viivitanud ajal, mil ei olnud kinnipeetav. Nimetatud asjaolule tuginemine ei ole põhjendatud ning ei oma antud juhul olulist tähtsust, kuivõrd asjas on tõendamist leidnud, et kostja on lepingu sõlminud, kuid jätnud lepingu kohaselt täitmata. Kostja kinnipidamisasutusse paigutamine ei saa olla mõjuvaks põhjuseks lepingu rikkumisel ning oma võetud kohustuste täitmata jätmisel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

12.Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tulenevalt TsMS § jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.
13.Tulenevalt TsMS § 124 lg 1 ja § 133 lg 1 on antud hagihinnaks 210,91 eurot (3 300 krooni).

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja