2-10-63134
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. september 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-63134
Hagi hind
156,03 eurot
Tsiviilasi
JIOÜ hagi CK vastu 311,98 euro nõudes Hageja JIOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weisenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected]); Kostja CK(isikukood XXX, elukoht XXX).
Menetlusosalised ja esindajad
2-10-63134 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus kohustas oma 14.03.2011.a määrusega kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus toimetas nimetatud määruse kostjale kätte menetlusdokumendi hoiustamisega kohtu kantseleis 04.07.2011.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva teatega menetlusdokumendi hoiustamisest. Kostja hagile kohtu määratud tähtajaks vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et vastamatajätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks koos hagiavaldusega. TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41). Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 42). TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas koos hagiavaldusega kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on ta tasunud 15.12.2010.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 47,90 eurot ja hagi esitamisel 11.03.2011.a. riigilõivu 15,98 eurot. Samas taotleb hageja riigilõivu summas 115,84 euro hüvitamist. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu sissenõudmiseks kostjalt taolises määras pole tõendatud, samuti kuulub Riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt hagilt hinnaga kuni 319,55 eurot tasumisele 63,91 eurot, mitte aga 115,84 eurot. Seetõttu peab kohus vajalikuks ja põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja tasutud riigilõivu summas 63,88 eurot. Esitatud õigusabi kulu on kohtu seisukohalt põhjendatud ja kuulub hüvitamisele kostja poolt. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2-10-63134 Hageja esitas koos hagiavaldusega vastavasisulise taotluse. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise menetluskuludelt.
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.