Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited OÜ ARJ Invest (likvideerimisel) likvideerija Andrias Palmits esitas kohtule 05.07.2011.a võlgniku pankrotiavalduse, milles palus nimetada osaühingule ajutine pankrotihaldur. Avalduse ning võlanimekirja kohaselt on äriühingu näol tegemist ettevõttega, kelle suhtes 10.09.2010.a avaldati Ametlikes Teadaannetes teade sundlõpetamise kohta seoses majandusaasta aruande esitamata jätmisega. Võlausaldaja AS SEB Pank avalduse alusel määrati Pärnu Maakohtu 25.03.2011.a määrusega tsiviilasjas nr 2-10-65354 ettevõttele likvideerija, kel ei õnnestunud saada mõistlikku kontakti ettevõtte juhatuse liikme Argo Karusega, mistõttu tal puudus info võlgniku raamatupidamise ja majandustegevuse kohta. Samas on tehtud järelepärimiste ja teadaolevate võlausaldajate avalduste (AS SEB Pank, Kohtute Raamatupidamiskeskus) põhjal ilmne, et ettevõte on maksejõuetu ja vara puudub. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras 11.07.2010.a määrusega ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Andrus Õnniku. Kohtuistungil kinnitas võlgniku seaduslik esindaja likvideerija Andrias Palmits, et on tutvunud ajutise halduri aruandega. Võlgnik ei ole esitanud majandusaasta aruannet ning likvideerija võttis ühendust võlgniku juhatuse liikmega andmete saamiseks, kuid kes ei esitanud ühtegi dokumenti. Seega pöördus likvideerija ise krediidiasutuste poole, kes teatasid oma andmed võlgniku osas. Kuna vara kohta mingeid andmeid ei olnud, esitas likvideerija pankrotiavalduse. Põhiline võlausaldaja on likvideerijale teadaolevalt AS SEB Pank. Kohtuistungile ilmunud võlgniku endine juhatuse liige Argo Karuse selgitas, et pankrotiavaldus on õigeaegselt esitamata, sest ainsaks võlausaldajaks on SEB Pank, pangaga oli pidev infovahetus, kinnisvara müük toimus täitemenetluse raames. Eelmisel suvel müüdi viimane võlgniku kinnisvara. 2010.a sügisel saatis pank võlgnikule pankrotihoiatuse, millest lähtuvalt jäi võlgnik ootama pankrotiavaldust. Raamatupidamise viimane aruanne esitati 2007.aasta kohta, sest 2008.a lõppesid rahalised vahendid ja ei saanud enam raamatupidamisteenust tellida. Osad dokumendid jäid ka viimase raamatupidaja kätte. Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku võlakohustused moodustavad 193 613.21 EUR (sellest 192 162.24 EUR on AS SEB Pank nõue), varadeks saab lugeda maksude ettemaksu, väärtpabereid ja kontol olevat raha, aga seda mitte rohkem kui 352.73 EUR väärtuses. Maksejõuetuse põhjusteks on kinnisvara projektidega ebaõnnestumine, võlgniku liiga positiivne tegevuskava. Halduri hinnangul ei ole võimalik taastada võlgniku majandustegevust. Haldur on arvamusel, et võlgniku juhatuse liige oleks pidanud esitama võlgniku pankrotiavalduse ja kuna ta seda

2 (4)

Tsiviilasi nr 2-11-31151 õigel ajal ei teinud, on tegemist raske juhtimisveaga ning palub selle lahendis ära märkida. Juhatuse liikme käitumises võivad esineda kuriteo tunnused, samuti on esitamata majandusaasta aruanded. A. Karuse ei ole haldurile esitanud sisulisi põhjuseid, miks on esitamata majandusaasta aruanded või pankrotiavaldus. Haldur märgib oma aruandes, et juhatuse liikme käitumises on tuvastatav raske juhtimisviga ning võivad esineda majandusalase süüteo tunnused, samas puudub ajutise halduri hinnangul alus nõude esitamiseks juhtorgani liikmete vastu. Haldur on arvamusel, et võlgnik on pankrotisituatsioonis ning kui keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik ei maksa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kuludeks piisavaid vahendeid, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, tasudes halduri tasu olemasoleva vara arvelt. Halduri taotlusel ning pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 1 ja 2 alusel tegi kohus 8.08.2011.a määruse, milles andis asjast huvitatud isikutele võimaluse hiljemalt 25. augustiks k.a tasuda kohtu deposiitkontole 2560.00 eurot pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Nimetatud tähtpäevaks keegi kohtu nõutud summat ei tasunud. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, tal puuduvad realiseeritavad varad mahus, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid (v.a osa ajutise halduri tasust ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, võlgnikust rääkimata, ei ole tundnud pankrotimenetluse vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu pakutud summa deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas – selle läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku võlakohustused moodustavad 193 613.21 EUR, varadeks saab lugeda mitte rohkem kui 352.73 EUR. Maksejõuetuse põhjusteks on kinnisvara projektidega ebaõnnestumine ja võlgniku liiga optimistlik sellekohane tegevuskava. Majandustegevust taastada ei ole võimalik. Kohus peab vajalikuks käesolevaga märkida, et võlgniku juhatuse liikme Argo Karuse tegevuses pankrotiavalduse esitamata jätmisel (võlausaldaja pankrotiavalduse „ootamine“ ei ole õigustus oma seadusest tuleneva kohustuse täitmata jätmiseks) ja raamatupidamise korraldamisel on raske juhtimisviga ning võivad esineda ka kuriteo tunnused, kuigi tõenäoliselt ei oleks see muutnud võlgniku finantsolukorda ja seeläbi ilmselt ei kahjustatud võlausaldajate huve. Käesoleva asja menetluse lõpetamiseks tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimise lõpetamine ja kustutamine äriregistrist PankrS § 29 lg 8 1. lause järgi, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata Argo Karuse. Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise xxx euro ulatuses (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks) riigi vahenditest.

3 (4)

Tsiviilasi nr 2-11-31151 Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse tasu väljamõistmiseks summas xxx eurot, mis on kooskõlas asja keerukusega ja esitatud aruandega ning tunnitasu 64 eurot ei ole ülemäära suur (maksimaalne oleks 96 eurot tunni eest). Vastavalt halduri taotlusele ja lähtudes PankrS § 23 lg 4 sätetest tuleb kinnitada ajutise halduri tasuks xxx,xx eurot. Kuivõrd antud juhul ilmselt ei piisa võlgniku olemasolevast varast ülalmärgitud tasu ja kulutuste hüvitamiseks, tuleb antud juhul Eesti Vabariigil hüvitada nimetatud summast seadusega lubatud xxx eurot, muus osas jääb tasu võlgniku kanda.

Toomas Talviste Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.