Tsiviilasi nr 2-11-27391
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
24. august 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-27391
Tsiviilasi
MS’e hagi Eesti Vabariigi ( Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu) vastu kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja MS (isikukood XXX, elukoht: XXX); kostja Eesti Vabariik (Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu), (asukoht Harju tn 11, 15072 Tallinn).
I.
Kinnitada MS’e ja Eesti Vabariigi (Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-27391 MS hagis Eesti Vabariigi (Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu) vastu kahju nõudes.
Menetluskulud 1(3)
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses on MS’e hagi Eesti Vabariigi Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu) vastu kahju hüvitamiseks.
(Majandus-ja
Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-11-27391 MS’e hagi Eesti Vabariigi (Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu) vastu kahju nõudes menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi 2(3)
Tsiviilasi nr 2-11-27391
sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. MS on tasunud 13.06.2011 riigilõivu 479,33 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda MS’e arveldusarvele AS-is Swedbank, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-11-27391 riigilõivu osaline tagastamine“.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.