lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-53550/22

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 24.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-53550/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
851
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-53550

Tsiviilasi

OÜ RG võla nõue MKÜ vastu

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ RG(registrikood XXX, aadress: XXX); Hageja lepinguline esindaja: jurist Külli Aas (City Õigusbüroo OÜ, Jõe 9, tel 58 15 0580, e-post: [email protected]); Kostja: MKÜ (registrikood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: Ants Kuningas (A. Kuningas ja partnerid OÜ, Liivalaia 11/4, 10118 Tallinn; e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ RG(hageja) ja MKÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1

Hageja ja kostja on sõlminud õigusrahu saavutamise eesmärgil kompromissi, mille kohaselt tasub kostja MKÜ hageja OÜ RG arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank kompromissi summa 1399 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot 30 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest.

1.2

Pooled kinnitavad, et nad loobuvad kompromissi alusel teineteise vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest.

Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-53550.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool OÜ RG(registrikood XXX ) tasutud riigilõivust, so summas 202 (kakssada kaks) eurot ja 61 senti ning kanda nimetatud summa OÜ RGarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s, selgitusega „hagi MKÜ vastu, riigilõivu tagastamine“. OÜ RG tasus 10.02.2011.a riigilõivu summas 405,22 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõiv“.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-53550, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas Harju Maakohtule 10.02.2011.a hagiavalduse kostja MKÜ vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 18.01.2007.a teenuse osutamise lepingu nr 4-07, mille kohaselt kohustus hageja teostama kostjale korterelamu M trepikodade remonttööd. Lepingu punkti 9.2. kohaselt kohustus kostja tasuma arve maksetähtaja ületamisel viivist 0,1% iga viivitatud päeva eest. Kostja tasus hagejale ettemaksu arved õigeaegselt. 11.04.2007.a allkirjastasid pooled tööde üleandmise-vastuvõtmise akti, millega kostja võttis tööd vastu. Hageja esitas kostjale tööde eest lõpparve maksetähtajaga 09.11.2007.a, kuid kostja tasus selle arve alles 16.12.2010.a. 30.12.2010.a esitas hageja kostjale viivisearve, milline jäi tasumata. Hageja nõudis kostjalt viivise tasumist summas 2796,25 eurot. Kohus võttis hagiavalduse 21.03.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu. Harju Maakohtu 15.06.2011.a eelistungil andis kohus pooltele täiendavalt aega oma kirjalike seisukohtade esitamiseks, samuti kompromissettepanekute tegemiseks. Pooled esitasid 23.08.2011.a Harju Maakohtule allkirjastatud kompromissi, milles nad taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ja tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja OÜ RGtaotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. OÜ RG tasus 10.02.2011.a riigilõivu summas 405,22 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõiv“. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 202,61 anda OÜ RG arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Anu Uritam Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja