2-09-16301/17 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, arvestades pankrotihalduri aruande, kohtu poolt kinnitatud jaotusettepaneku ja 14.07.2011 määruskaebuse andmeid kogumis, leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja 14.07.2011 määruskaebus on põhjendatud ning need tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. Pärast aruande esitamist on haldur esitanud kohtule jaotusettepaneku, mille kohus on kinnitanud, samuti läbi viinud võlausaldajate üldkoosoleku usaldusisiku nimetamise küsimuses. OK pankrotimenetluses on 5 võlausaldajat esitanud haldurile nõuded kokku summas 58 123 eurot (909 427.26 krooni). Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgniku igakuine tulu, mis koosneb põhiliselt sotsiaaltoetustest, kulub täielikult perekonna esmavajadustele ja sellest ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Muu vara võlgnikul puudub. Ükski võlausaldaja ei ole nõustunud pankrotihalduri ettepanekuga rahastada edasist pankrotimenetlust, võlausaldajate vastused on lisatud pankrotihalduri aruandele. Vara puudumise tõttu on välja maksmata kohtu poolt 26.06.2009 kohtumäärusega väljamõistetud ajutise halduri tasu ja kulude summad ning samal põhjusel ei ole pankrotihaldur taotlenud kohtult pankrotihalduri poolt tehtud kulutuste ja tasu võlgnikult väljamõistmist. Eeltoodust tulenevalt tuleb OK pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et pankrotihaldur Rein Vaiksaar tuleb vabastada tema kohustustest OK pankrotimenetluses.

2-09-16301 asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 14.04.2009 esitas OK Harju Maakohtule koos pankrotiavaldusega avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks, kinnitades, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. 20.06.2011 on pankrotihaldur läbi viinud võlausaldajate üldkoosoleku usaldusisiku nimetamise küsimuses. Koosolekust on teatatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.06.2011, samuti elektronposti teel võlausaldajatele. Ükski võlausaldaja koosolekule ilmunud ei ole. Koosoleku protokoll on lisatud 14.07.2011 määruskaebusele. 01.07.2011 on pankrotihaldur saatnud võlausaldajatele täiendava elektronkirja ning palunud teatada OK usaldusisiku kandidaat. Pankrotihalduri tegevuse tulemusel usaldusisiku kandidaati ei leitud. Arvestades, et võlgnik on tähtaegselt esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks ning kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiksid OK kohustustest vabastamise välistada, leiab kohus, et võlgnikule tuleb anda võimalus seaduses ettenähtud korras võlgadest vabanemiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OK kohustustest vabastamise menetlus tuleb algatada. Kohus nimetab OK usaldusisikuks pankrotihaldur Sirje Tael’a, kes on selleks andnud kirjaliku nõusoleku.