lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-26627/7

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 16.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-26627/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1303
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2011.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-26627

Tsiviilasi

TK pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik TK (isikukood XXX, elukoht XXX) Võlgniku tehinguline esindaja Ingrid Proos Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok

Kohtuistungi toimumise aeg

10. august 2011.a

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada TK avaldus pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja TK (isikukood XX, elukoht XXX) pankrot 16. augustil 2011.a kell 09.00.
3.Nimetada TK pankrotihalduriks Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, tel 6 844 400, 52 55 757, e-post [email protected]).
4.Määrata TK võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 14. september 2011.a algusega kell 9.10 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.
5.Kohustada TKt kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 14. septembril 2011.a kell 9.00. Kui TK vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
7.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
8.Määrata TK ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki töötasuks 1 040 (üks tuhat nelikümmend) eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja hüvitada Oliver Ennokile vajalike kulutuste katteks 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot.
9.Välja mõista TKlt Oliver Ennoki kasuks ajutise halduri tasu 1 040 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja kulutuste hüvitis 68 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud TK esitas 08.06.2011 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on TK püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik suutmatust täita Swedbank AS-iga sõlmitud laenulepingut ning ebaõnnestunud äritegevust. Koos pankrotiavaldusega on TK esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Harju Maakohtu 10.06.2011 määrusega võeti avaldus menetlusse ja nimetati TK ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennok. Ajutise pankrotihalduri aruanne Oliver Ennok esitas 09.08.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt puudub ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul arvestatav reaalne vara. Võlgniku igakuiseks keskmiseks töötasuks on 639,12 eurot (bruto) kuus, kuid võlgnikul on kaks ülalpeetavat, seetõttu ei ole võlausaldajate nõuete rahuldamiseks võlgniku töötasust märkimisväärseid kinnipidamisi võimalik teha. Võlgniku töötasust on täitemenetluse seadustiku kohaselt igakuiselt võimalik kinni pidada maksimaalselt 175 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi kogusummas ca 116 000 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks liigsete kohustuste võtmine arvestamata oma majanduslikke võimalusi ja hinnates üle oma maksevõimet, samuti ei ole võlgnik piisavalt taganud oma nõudeid äritehingutes. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et kuna TK on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, siis tuleb juhul, kui võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud asjaolusid, TK pankrot välja kuulutada. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ja kinnitas, et talle ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud asjaolusid, mis oleksid aluseks kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus TK pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 040 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 68 eurot. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja TK pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Oliver Ennoki. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul arvestatav vara puudub ning kohustusi on ca 116 000 euro ulatuses. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks. Samuti ei ole ajutine haldur tuvastanud vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud PankrS 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis tingiksid pankroti väljakuulutamata jätmise. Samuti on võlgnik kinnitanud, et talle ei ole PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud asjaolusid teada. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et TK pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et kuna TKl puudub vara kohustuste täitmiseks, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, siis kuulutab kohus TK pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste kohta. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga, et võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on liigsete kohustuste võtmine arvestamata oma majanduslikke võimalusi ja hinnates üle oma maksevõimet, samuti ei ole võlgnik piisavalt taganud oma nõudeid äritehingutes. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Vastavalt PankrS § 85 lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga vara ja kohustuste nimekirja. Kohus on seisukohal, et TK on kohustatud enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama võlgade ja vara nimekirja õigsust. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 võib kohus nimetatud korralduste täitmata jätmisel TKt trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 91 lg 1 järgi füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 13 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 040 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada 68 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning

kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 1 040 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja kulutuste hüvitis 68 eurot välja mõista võlgnikult, TKlt.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja