Harju Maakohus
Kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
21. juuli 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-47429
Tsiviilasi
WCOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Võlgnik WCOÜ (pankrotis, registrikood XXX) Haldur Andres Hermet
Menetlustoimingu tegemine
Kirjalikus menetluses
Nimi
Summa eurodes
Ajutise halduri tasu tasumine
708,71
Maksud ajutise halduri tasult
496,31
Panga teenustasu
0,32
1 205,34
Pankrotihalduri tasu haldur ei taotle selleks rahaliste vahendite puudumise tõttu.
Haldur ei ole koostanud ka jaotusettepanekut, kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid väljamaksete tegemiseks.
Esitatud nõue kroonides
Esitatud Rahuldamata nõue eurodes nõue eurodes
Maksu- ja Tolliamet
188 845,77
12 069,44
12 069,44
Balti Rehviseadmete OÜ
3 000,00
191,73
191,73
Eesti AGA AS
12 093,90
772,94
772,94
Lindström OÜ
5 638,56
360,37
360,37
209 578,23
13 394,49
13 394,49
lõppu, kui majandusnäitajate põhjal oli selgelt näha, et teenitakse üksnes kahjumit ja osaühingu omakapital oli langenud alla seaduses sätestatud piiri. Olemasoleva informatsiooni põhjal on haldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse raskused ning pankroti väljakuulutamine on tingitud eelkõige Jaguar tüüpi sõiduautode hooldusja remondi vajaduse langusest tingitud müügimahtude vähenemisest, millele ei ole järgnenud võlgniku juhatuse poolseid vajalikke otsuseid kiiresti muutuvas majanduskeskkonnas. Haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks.
säilitamisele
kuuluvate
dokumentide
hoidjaks
Kohtumääruse põhjendused PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur on oma 20.06.2011 lõpparuandes esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu ning hindab WCOÜ (pankrotis) nõudeid ostjate vastu ebatõenäoliselt laekuvaks. Ning kuivõrd pankrotimenetluses puuduvad igasugused rahalised vahendid edasiste pankrotimenetluse kulude katteks tegi haldur ettepaneku WCOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada vastavalt PankrS § 157 p 2 raugemisega. Kohus nõustub halduri hinnanguga. Kuna raha pankrotimenetluses peale 9,07 euro laekunud pole ning ei laeku ka tulevikus, on tegemist olukorraga, kus on otstarbekas lõpetada pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist seoses raugemisega, kuna pankrotimenetluses ei jätku vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja nõudmise võimalus. PankrS § 158 lg 4 kohaselt kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Antud asjas nõuete kaitsmise koosolekut ei toimunud ning jaotusettepanekut ei tehtud, kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus pankrotimenetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Keegi ei kandnud kohtu arvele 20 päeva jooksul 3000 eurot, seega lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest
ei tulene teisiti. PankrS § 165 lg 4 sätestab, et kui pankrotivara pole täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas või on kavatsus esitada hagi, võib kohus jätta halduri vabastamata. Hagisid esitatud pole ning raha laekumine on ebatõenäoline, seega kohus vabastab halduri. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.