Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

pankrotihalduriks määras Harju Maakohus oma 03.12.2007.a. määrusega Ly Müürsoo. U.S AS esitas 26.11.2007.a. määruskaebuse Harju Maakohtu 12.11.2007.a. kohtumäärusele ja palus osaliselt tühistada osas, millega jäeti võlausaldaja kasuks võlgnikult välja mõistmata võlausaldaja poolt kantud menetluskulud ning teha uus määrus, millega jätta kõik menetluskulud OÜ II(pankrotis) kanda. U.S. AS esitas 14.12.2007.a. Tallinna Ringkonnakohtusse määruskaebuse Harju Maakohtu 03.12.2007.a. määruse peale, milles palus tühistada võlausaldajate üldkoosolekul valitud halduri kinnitamata jätmise ja halduri määramise ning teha uus määrus millega kinnitada OÜ II(pankrotis) pankrotihalduriks võlausaldajate esimese üldkoosoleku poolt valitud haldur. Harju Maakohus jättis oma 09.01.2008.a. määrusega U.S. AS määruskaebuse täielikult rahuldamata ja saatis selle Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 11.04.2008.a. määrusega määruskaebuse rahuldamata ja 11.04.2008.a. otsusega rahuldas apellatsioonkaebuse osaliselt, jättis menetluskulud võlgniku kanda U.S. AS pöördus 25.04.2008.a. Riigikohtusse määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtu 11.04.2008.a. määrusele ja kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 11.04.2008.a. otsusele ajutisele haldurile tasu ja kulutuste määramist puudutavas osas. Riigikohus jättis oma 08.09.2008.a. määrusega määruskaebuse menetlusse võtmata ja 12.01.2009.a. määrusega keeldus Riigikohus kassatsioonkaebuse menetlusse võtmast. Tulenevalt Pankrotiseaduse § 158 p 1 teatas OÜ II(pankrotis) pankrotihaldur 15.06.2010.a. kohtule, et antud pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja tegi PankrS § 158 lg 4 alusel ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Harju Maakohus tegi oma 18.06.2010.a. määrusega ettepaneku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tasuda 45 000 krooni ehk 2876.02 eurot kohtu deposiitarvele OÜ II(pankrotis) pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus informeeris, et summa tasumata jätmisel lõpetab kohus OÜ II(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 06.07.2010.a. esitas võlausaldaja U.S. AS vastuväite seoses OÜ II(pankrotis) pankroti raugemisega. Võlausaldaja juhtis tähelepanu asjaolule, et ajutise halduri poolt 02.10.2007.a. kohtule esitatud aruandes on märgitud, et „esinevad tagasivõitmisvõimalused ning nõuded kolmandate isikute vastu“. Sellest tulenevalt on U.S. AS tasunud pankrotimenetluse läbiviimiseks 40 000 krooni ehk 2556.47 eurot. Samuti viitas U.S. AS asjaolule, et 21.10.2008.a.esitas U.S. AS pankrotihaldurile ettepaneku juhatuse liikmele teabepäringu esitamiseks ja lisas, et võlausaldaja hinnangul tuleb halduril teha kindlaks võlgniku varade tegelik koosseis ja väärtus, võlgniku poolt tehtud tehingud, selgitada välja ja hinnata tagasivõitmise ja tagasinõudmise aluseid ning tehinguid ja rahaülekandeid teostanud juhatuse liikme võimalikku vastutust, selleks nõuda teavet ja dokumente juhatuse liige MG’ilt jms. Võlausaldaja avaldas oma 06.07.2010.a. vastuväites arvamust, et halduri poolt saadetud järelepärimised OÜ II(pankrotis) juhatuse liikmetele ja juhatuse liikmete vastused, ei ole piisav tuvastamaks vara tagasivõitmise- ja tagasinõudmise võimaluste puudumist. Samuti viitas US AS, et vajalik on kohustada OÜ II(pankrotis) juhatuse liikmeid esitatud varaandmete kohtus vandega kinnitamine. Lähtuvalt eeltoodust ei olnud U.S. AS nõus OÜ II(pankrotis) pankrotimenetluse lõppemisega raugemise tõttu ja palus pankrotimenetluse jätkumist. Harju Maakohus jättis oma 11.08.2010.a. määrusega OÜ II(pankrotis) pankrotihalduri aruande alusel raugemise tõttu lõpetamata ja määras jätkata OÜ II(pankrotis) pankrotimenetlust.

Lähtuvalt eeltoodust esitas OÜ II(pankrotis) pankrotihaldur 03.09.2010.a. Harju Maakohtule taotluse OÜ II(pankrotis) juhatuse liikmete MG’i ja ASkohustamiseks andma võlgniku vannet OÜ II(pankrotis) vara ja võlgade õigsuse kinnitamiseks. 19.11.2010.a. esitas haldur kohtule täpsustatud taotluse, milles palus kohtul kohustada OÜ II(pankrotis) juhatuse liikmeid MG’i ja AS’t kohtus vandega kinnitama OÜ II(pankrotis) vara ja kohustuste õigsust, eelnevalt esitama pankrotihaldurile ja kohtule OÜ II(pankrotis) vara ja kohustuste nimekirja perioodi kohta enne OÜ II(pankrotis) pankroti väljakuulutamist ning määrata võlgniku vande andmiseks tähtpäev. Harju Maakohus kohustas oma 01.02.2011.a. määrusega OÜ II(pankrotis) juhatuse liikmeid MG’i ja AS’t 09.03.2011.a. kohtus vandega kinnitama OÜ II(pankrotis) vara ja kohustuste õigsust. OÜ II(pankrotis) juhatuse liikmete antud vandest uut informatsiooni varem esitatule ei laekunud. Samuti ei tuvastanud haldur enamat vara OÜ II(pankrotis) juhatuse liikmete poolt esitatud raamatupidamise dokumentatsioonist. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. Müüdud ja müümata vara pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole. Halduri valduses olev raamatupidamine kajastas kassas raha summas 40 449 krooni, muid lühiajalisi nõudeid summas 50 000 krooni, ettemakse teenuste eest summas 71 248 krooni (Venemaa äriühingu OOO K osakute ostuks ning metsa raieteenuste ja metsa ostuks Venemaal), ettemakse varude eest summas 2 140 242 krooni (leping metsamaterjali ülestöötamises ja realiseerimises Venemaa ettevõttega OOO O ). Juba ajutine pankrotihaldur tuvastas, et raha kassas ei ole. Samuti nähtub 27.11.2007.a. toimunud võlausaldajate I üldkoosoleku protokollist, et eelmine pankrotihaldur on tuvastanud, et pankrotimenetluses praktiliselt puuduvad vahendid pankrotmenetluse läbiviimiseks ja haldur kavatseb kohtule esitada PankrS § 158 alusel taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. OÜ II(pankrotis) praegune pankrotihaldur pöördus teabe nõudega OÜ II(pankrotis) juhatuse liikmete MGi ja AS(järelepärimised on kohtule esitatud 15.06.2010.a. taotlusega) poole, milledes palus informatsiooni eelnimetatud bilansis kajastuva vara kohta ja ühtlasi palus haldurile üle anda OÜ II(pankrotis) raamatupidamise dokumentatsiooni. MG’i 22.12.2008.a. vastas halduri teabe nõudele alljärgnevalt: •

Tema andmetel ei tohiks kassas olla 40 449 krooni, kuna see raha peaks olema kulutatud ettevõtte jooksvate kulude tarvis;

•

Samuti ei osanud MG anda selgitust lühiajaliste nõuete kajastumist bilansis summas 50 000 krooni, kuna see summa oli OÜ-le A kulude katteks ning neid kulusid kanti seoses OÜ II tegevusetusega, mis omakorda olid otseselt seotud AS U.S. tegevusetuse ja tühjade lubadustega;

•

Ettemaksud olid teostatud kasvava metsa raieõiguste ostuks, kogu dokumentatsioon asub Venemaal. Kuna õigusabi osutanud ettevõttele BBon AS U.S. soovil jäetud maksmata, siis ei ole võimalik erinevaid lepinguid ja muid dokumente nende käest saada;

•

OOO K väärtus on tänasel päeval 0 krooni. Mingit vara antud ettevõttele ei kuulu. Raieõigused on realiseerimata, kuna nende kehtivus on ammu lõppenud.

AS11.12.2008.a. vastusest nähtub alljärgnevat:

AS’l puudub informatsioon ja vastav dokumentatsioon, et OOO K omaks metsa raieõigusi Venemaal väärtusega üle 2 miljoni krooni.

Vastused on kohtule esitatud 15.06.2010.a. taotlusega 09.03.2011.a. kohtus antud võlgniku vandes kinnitasid mõlemad juhatuse liikmed, et raha kassas ei ole, et on olemas kuludokumendid raha kulutamise kohta, kuid kuna OÜ II(pankrotis) arendas oma majandustegevust suures osas Vene Föderatsioonis, siis on suur osa raamatupidamise dokumente jäänud Venemaale. Nähtuvalt haldurile juhatuse poolt antud vastustest ja võlgniku vandes antud kinnitusest OÜ-l II(pankrotis) vara ei ole. Andmed Pankrotiseaduse §-s 146 (pankrotimenetlusega seotud väljamaksed) nimetatud väljamaksete kohta. PankrS § 146 lg 1 kohaselt tehakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis; 3) masskohustused; 4) pankrotimenetluse kulud. PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150 lg 2 koosmõjust on pankrotimenetluse kulud: 1) menetluskulud 2) ajutise halduri tasu; 3) halduri tasu; 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu; 5) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks on: •

Ajutise pankrotihalduri tasu: 15 000 krooni ehk 958.67 eurot, millele lisandub 33 % sotsiaalmaksu summas 4950 krooni ehk 316.36 eurot (alus: Harju Maakohtu 12.11.2007.a.otsus);

•

Ajutise pankrotihalduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 5000 krooni ehk 319.56 eurot (alus: Harju Maakohtu 12.11.2007.a otsus);

•

Pankrotihaldur Hele Kuut’i tasu ülesannete täitmise eest kuni 27.11.2007.a. summas 30 000 krooni ehk 1917.35 eurot ja tasult arvestatav sotsiaalmaks 33 % summas 9900 krooni ehk 632.73 eurot ja pankrotimenetluse kulud 2000 krooni ehk 127.82 eurot (alus: Hele Kuut’i taotlus);

•

Pankrotimenetluse kulud alates 03.12.2007.a. (s.h. kulutused bürootarvetele, paberile, faksipaberile; faksi- ja telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, sekretäriteenuse kasutamine, bürooruumi kasutamine võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, postikulud, panga teenustasud, kulutused tasulistele teadaannetele elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded, transpordikulud, jmt): 20 000 krooni ehk 1278.23 eurot. Kulutused on Harju Maakohtu 30.03.2009.a. määrusega, millega kohus kinnitas halduri poolt esitatud jaotusettepaneku, kinnitatud.

Kokku moodustavad OÜ II(pankrotis) pankrotimenetluses tehtavad väljamaksed 76 950 krooni ehk 4917.99 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiga tagatud vara käesolevas pankrotimenetluses ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Käesolevas menetluses ei olnud pankrotivara, mida haldur oleks saanud valitseda. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. I järgu nõudeid ei esitatud II järgu nõuded: Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja tollikeskuse kaudu summas 137 187 krooni ehk 8767.85 eurot AS U.S summas 3 725 585.88 krooni ehk 238 108.34 eurot III järgu nõuded BBR mbH summas 678 841.50 krooni ehk 43 385.88 eurot Kokku jäi OÜ II(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata nõudeid summas 4 541 614.38 krooni ehk 290 262.07 eurot Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Käesolevas pankrotimenetluses haldur hagisid esitanud ei ole ja esitada ei kavatse. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Haldur pöördus 01.04.2010.a. teate ja järelepärimistega OÜ II(pankrotis) võlausaldajate – Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu, BBR ja AS U.S. pool poole, milles informeeris võlausaldajaid selles, et kavatseb esitada Harju Maakohtule taotluse lõpetada OÜ II(pankrotis) pankrotimenetluse PankrS § 158 alustel. Ühtlasi informeeris haldur võlausaldajaid,

et kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alustel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Haldur palus võlausaldajat teatada, kas ta on nõus tasuma kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu ja BBR teatasid haldurile, et ei ole nõus tasuma kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat OÜ II(pankrotis) pankrotimenetluse kulude katteks ja on nõus OÜ II(pankrotis) pankrotimenetluse lõppemisega raugemise tõttu. Vastused järelepärimistele on haldur esitanud kohtule koos 15.06.2010.a. taotlusega. OÜ II(pankrotis) pankrotihaldur on 18.11.2008.a. pöördunud teabe nõudega MGi poole ja 11.12.2008.a. ASpoole, milledes palus ühtlasi üle anda OÜ II(pankrotis) raamatupidamise dokumentatsioon. Haldur palus informatsiooni bilansis kajastuva vara suhtes: kassas raha summas 40 449 krooni, muud lühiajalised nõuded summas 50 000 krooni, ettemaksud teenuste eest summas 71 248 krooni (Venemaa äriühingu OOO K osakute ostuks ning metsa raieteenuste ja metsa ostuks Venemaal), ettemaks varude eest summas 2 140 242 krooni. MG’i 22.12.2008.a. vastusest halduri teabe nõudele nähtub, et enamus äriühingu dokumente on Venemaal. Samuti selgitas ta, et: •

Tema andmetel ei tohiks kassas olla 40 449 krooni, kuna see raha peaks olema kulutatud ettevõtte jooksvate kulude tarvis;

•

Samuti ei osanud MG anda selgitust lühiajaliste nõuete kajastumist bilansis summas 50 000 krooni, kuna see summa oli OÜ-le Amest kulude katteks ning neid kulusid kanti seoses OÜ IItegevusetusega, mis omakorda olid otseselt seotud AS U.S. tegevusetuse ja tühjade lubadustega;

•

Ettemaksud olid teostatud kasvava metsa raieõiguste ostuks, kogu dokumentatsioon asub Venemaal. Kuna õigusabi osutanud ettevõttele BBon AS U.S. soovil jäetud maksmata, siis ei ole võimalik erinevaid lepinguid ja muid dokumente nende käest saada;

•

OOO K väärtus on tänasel päeval 0 krooni. Mingit vara antud ettevõttele ei kuulu. Raieõigused on realiseerimata, kuna nende kehtivus on ammu lõppenud.

ASvastas halduri järelepärimisele, et:

AS’l puudub informatsioon ja vastav dokumentatsioon, et OOO K omaks metsa raieõigusi Venemaal väärtusega üle 2 miljoni krooni.

OÜ II(pankrotis) haldur on talle esitatud selgituste põhjal seisukohal, et puuduvad alusdokumendid vara tagasivõitmise- ja tagasinõudmise võimaluste väljaselgitamiseks. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 /.../ nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet

tunnustanud. Võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid ühelegi nõudeavaldusele. Maksejõuetuse tekkimise põhjus: Oü IIasutati eesmärgiga hallata Venemaa metsatööstusse suunatud investeeringuid läbi Venemaal registreeritud äriühingu OOO K . Investeeringuid finantseeris AS U.S. summas 2 632 000 krooni. Võlgnik paigutas need summad Venemaa metsatööstusprojektidesse. Selleks liisiti ka metsaveoauto ning järelhaagis, mille sissemaksed ja tehnokontrolli summas 197 966 krooni finantseeris OÜ IG, kes on kustutatud registrist XXX.a.. Sellega võlgniku omanikfirmade finantseeringud lõppesid. Võlgniku äriplaaniks oli soetada metsade raieõigused, lõigata maha mets ning see realiseerida. Kuid olemasolevast rahast jätkus vaid raieõiguste soetamiseks, äriplaani edasiseks realiseerimiseks enam vahendeid ei jätkunud. Äriplaan jäi jätkuvate investeeringute puudumise tõttu pooleli ning jäid vaid võlad. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Lähtuvalt eeltoodust ei ole pankrotivaras vahendeid pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks ja tuginedes Pankrotiseaduse § 157 p 2 ja § 158 lg 4

PALUN:

8767.85 eurot; AS U.S summas 238 108.34 eurot. III järgu nõuetest BBR 385.88 eurot. Kokku 290 262.07 eurot. Võlgnik vastuväiteid esitanud pole.

mbH summas 43

PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus pankrotimenetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Harju Maakohtu 28.06.2011 määrusega tehti ettepanek võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tasuda 3000 eurot kohtu deposiitarvele OÜ II(pankrotis) massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 20 päeva jooksul alates teate ilmumisest. Keegi kohtu arvele raha ei kandnud, seega lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 165 lg 4 sätestab, et kui pankrotivara pole täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas või on kavatsus esitada hagi, võib kohus jätta halduri vabastamata. Hagisid esitatud pole ning raha laekumine on ebatõenäoline, seega kohus vabastab halduri pärast OÜ II(pankrotis) registrist kustutamist. Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.