Viru Maakohus
Kohtunik
Kristel Vedro
Määruse tegemise aeg ja koht
21. juuli 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308
Tsiviilasja number
2-11-20407
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi A K vastu kahju hüvitamise nõudes Kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Haigekassa (reg.kood 74000091), asukoht Lembitu 10,10114, Tallinn, volitatud esindaja Andrei Saitšuk, e-post: [email protected] Kostja: A K (isikukood XXX), elukoht: XXX, lepinguline esindaja volikirja alusel Deniss Matvejev, e-post: [email protected]
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-11-20407 poolte vahel saavutatud kompromiss järgnevas ilma selleks kohtuistungit pidamata: 1) Hagi ese: Eesti Haigekassa Viru osakond esitas Viru Maakohtule 27.04.2011 hagiavalduse A K vastu kahju hüvitamise nõudes summas 132,42 eurot. 2) Pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
viibival inimesel on õigus saada vältimatut abi. Tervishoiutöötaja on kohustatud osutama vältimatut abi oma pädevuse ja tema kasutuses olevate võimaluste piires. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 3 lg 1 kohaselt on ravikindlustuse kindlustusandja Eesti Haigekassa (edaspidi haigekassa). RaKS 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud tervishoiuteenuse kulude hüvitamiseks ning on kostja kinnitusel ka tema poolt kokkulepitud tingimustel täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu kinnitamise avalduses on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 466 lg 2 kohaselt määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse, tehakse ka avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras. TsMS § 462 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eestoodud põhjendustel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 5 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 467 lg 5, § 661 lg 2 sätestatust. Kristel Vedro Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.