Tsiviilasi nr.2-09-40285
Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hele Ilisson
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-40285
Tsiviilasi
OÜ X hagiavaldus X AS vastu õiguse tunnustamiseks keelduda kohustuste täitmiseks esitatud arvete tasumisest
Menetlusosalised
Hageja: OÜ X (reg.kood xxxxxxxx, asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: advokaat A. L. (Advokaadibüroo xxxxx&xxxxxx; asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: x) Kostja: X AS (reg.kood xxxxxxxx; asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: M. H. (e-post: x)
Menetlustoiming
Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks
Juhindudes TsMS §428 lg 1 p4, §429-§433, §463-§466 ja §661, kohus määras: Kinnitada OÜ X (pankrotis) ja X AS vahel 05.07.2011.a. sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega:
elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise lepingust tuleneva kohustuse täitmiseks olukorra fikseerimise akti nr. xxxxxx alusel esitatud arvete nr. 47221162 summas 286 736,31 krooni (18325.79 euro) ning nr. 47221404 summas 18 647,68 krooni (1191.8 euro), see on kokku 268 088,63 krooni (17133.99 euro) tasumisest.
Lõpetada menetlus kinnitamisega.
tsiviilasjas
nr.2-09-40285
seoses
kompromissilepingu
Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled edasikaebeõigusest.
OÜ X (pankrotis) esitas 13.08.2009.a. Tartu Maakohtule hagi X AS vastu, milles palus tunnistada tema õigust keelduda poolte vahel 18.09.2001.a. sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise lepingust tuleneva kohustuste täitmiseks esitatud 286 736,31 krooni suuruse arve tasumisest. 26.03.2010.a. Tartu Maakohus rahuldas hagi ja tunnistas hageja õigust keelduda poolte sõlmitud lepingust tuleneva kohustuse täitmiseks esitatud arve tasumisest. Kostja esitas Tartu Maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.10.2010.a. otsusega Tartu Maakohtu otsuse muutmata ja apellatsioonkaebuse rahuldamata, millele kostja esitas kassatsioonkaebuse paludes ringkonnakohtu ja maakohtu otsuse tühistada ja saata asi esimese astme kohtule uueks arutamiseks või teha võimalusel uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Riigikohus oma 23.03.2011.a. otsusega tsiviilasjas nr 3-2-1-2-11 tühistas Tartu Maakohtu 26.03.2010.a. otsuse tsiviilasjas nr 2-09-40285 ja Tartu Ringkonnakohtu 28.10.2010.a. otsuse samas asjas ja saatis asja samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. Pooled jõudsid kokkuleppele ja lähtudes soovist lõpetada nende vahel toimuvad vaidlused pooltevaheliste vaieldavate õigussuhete üle ning vältimaks kulukaid ja
2 (3)
aeganõudvaid õiguslikke vaidlusi ja juhindudes VÕS § 578 sõlmisid pooled erimeelsuste lahendamiseks kompromisslepingu. 05.07.2011.a. esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline paluti kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (TsMS § 430 lg 3) kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus ja täidetavus, peab kohus otstarbekaks lahendi resolutsioonis mõnevõrra korrigeerida kokkuleppe tingimuste formuleeringut, muutmata seejuures kompromissilepingu sisulisi tingimusi. TsMS § 428 lg1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asja lõpetada. Pooled kinnitavad, et loobuvad tuginedes TsMS § 630 lg 2 kompromisslepingut kinnitava ja asja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
Hele Ilisson kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.