Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

raugemise

kohta

avaldada

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord

1(6)

2/1-160/05 (2-05-374)

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud Harju Maakohtu 06.05.2005 otsusega on välja kuulutatud osaühingu F (edaspidi OÜ F ) pankrot. Kohus määras pankrotihalduriks Katrin Prükk’i. Nõuete kaitsmise koosolekut ei ole toimunud. Jaotusettepanekut ei ole OÜ F (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud. Pankrotihaldur Katrin Prükk on 11.10.2010 esitanud kohtule pankrotihalduri aruande ja taotluse OÜ F (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihaldur palus dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liikme PK’i ja ennast vabastada pankrotihalduri kohustustest. Katrin Prükk ei ole taotlenud pankrotihalduri tasu määramist, kuna pankrotimenetluses puuduvad selleks rahalised vahendid. Pankrotihaldur on kohtule esitanud järgmise sisuga aruande:

2(6)

2/1-160/05 (2-05-374) Aruande kohaselt ei andnud PK haldurile müügiks üle vara: ühte kontorilauda ja ühte kontoritooli, kuid kuna PK oli samas ise nõudega 280 211.80 USD suurimaid võlausaldajaid, puudus tooli ja laua väljanõudes perspektiiv.

võlgniku dokumentatsiooni ülevõtmine juhatuselt ja dokumentatsiooni hoiustamine pankrotimenetluse ajal; võlausaldajate 1. üldkoosoleku läbiviimine, vara ja võlgade nimekirja koostamine, vande andmise juures viibimine; nõudeavalduste koondamine, nõuete koondi koostamine; kohtumised, telefonivestlused ja muu suhtlemine võlgniku, võlausaldajate ja kolmandate isikutega; aruannete, kirjade, taotluste, arvestuste jmt koostamine; raamatupidamise korraldamine pankrotimenetluse ajal.

3(6)

2/1-160/05 (2-05-374)

II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 2 sätestab, et pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 66 lg 3 alusel võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. ÄS § 58 lg 1 p 5 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega - kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Tegevuse jätkamise korral kustutatakse märge, mille kohaselt ettevõtjat esindab pankrotihaldur. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Pankrotimenetluse lõpetamine Pankrotihalduri esitatud aruande kohaselt on pankrotimenetluses tehtud pankrotihalduri poolt kõik võimalikud toimingud, mille käigus on selgunud, et OÜ F (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks. Pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgniku pangaarvetel raha 4.38 krooni. Võlgnik on vandega kinnitanud, et tal kassaraha puudub. Pankrotivarasse laekumisi ei ole toimunud. OÜ F (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega, ei ole makstud elatist võlgnikule ega võlgniku ülalpeetavatele, ei ole võetud massikohustusi ega ole välja makstud pankrotimenetluse kulusid. Pankrotihalduri tasu ei ole Katrin Prükk vahendite puudumise tõttu taotlenud. Nõuete kaitsmise koosolekut ei ole toimunud. Jaotusettepanekut ei ole OÜ F (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud juhtimisvea ja kuriteo tunnustega tegusid. Kohus leiab, et OÜ F (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Pankrotihalduri aruanne vastab PankrS § 158 lg 3 ja 163 lg 2 ja 3 esitatud nõuetele, mistõttu see tuleb kinnitada. Kohus lõpetab pankrotimenetluse

4(6)

2/1-160/05 (2-05-374) raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Pankrotihalduri aruande kohaselt ei olnud pankrotimenetluse kõigus võimalik OÜ F (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise aega ja põhjust välja selgitada, kuna raamatupidamise revisjoni korraldamiseks vahendeid menetluses ei olnud. Samas on pankrotihaldur kohtule esitatud aruandes välja toonud asjaolu, et võlgniku dokumentatsioon oli korraldamata, kuna võlgniku esindaja andis pankrotihaldurile üle 27 kausta dokumente, millest pankrotihalduril puudus võimalus ilma revisjonita võimalust ülevaadet saada. Võlgnik on esitanud tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioone ajavahemikus 2001. a juuli – 2004. a mai, käibedeklaratsioone on võlgnik esitanud ajavahemikul 2001. a august – 2004. a aprill, peale 2002. a majandusaruande koostamist ei ole võlgnik majandusaasta aruandeid koostanud. Võlgnik on pankrotiavalduse kohtule esitanud alles 08.02.2005. Äriseadustiku (ÄS) § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Raamatupidamise seaduse (RpS) § 2 lg 2 kohaselt on raamatupidamiskohustuslaseks iga Eestis registreeritud eraõiguslik juriidiline isik. RpS § 4 kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud: korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest; dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras; säilitama raamatupidamise dokumente. Nimetatud kohustust võlgniku juhatuse liige nõuetekohaselt täitnud ei ole. Karistusseadustiku (KarS) § 3811 kohaselt on raamatupidamise korraldamise kohustuse rikkumine süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku juhatuse liige on toime pannud raske juhtimisvea, kuna on jätnud täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse, mille tulemusel puudub ülevaade võlgniku majanduslikust seisundist. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Võlgniku raamatupidamise korraldamatuse tõttu ei ole võimalik tuvastada täpset aega, millal võlgnik muutus maksejõuetuks. Samas järeldub võlgniku pankrotiavaldusele lisatud vara ja võlgade nimekirjast (tl 7) ja ajutise pankrotihalduri aruandest (tl 48-52), et võlgnik on esitanud pankrotiavalduse olukorras, kus võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara vähemalt kolm korda. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asjaolu, et pankrotimenetluse käigus on selgunud, et võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ning puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks ja –nõudmiseks, siis on võlgnik ilmselgelt esitanud pankrotiavalduse ÄS § 180 lg 51 sätestatud tähtaega rikkudes. Pankrotiavalduse esitamise asemel on võlgnik jätkanud majandustegevust, mille tagajärjel on võlgniku vara oluliselt vähenenud. KarS § 3851 kohaselt on pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku juhatuse liige on toime pannud raske juhtimisvea, kuna ei ole esitanud pankrotiavaldust seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ja seetõttu ei olnud pankrotimenetluse

5(6)

2/1-160/05 (2-05-374) käigus võimalik võlgniku vara arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ega kanda pankrotimenetluse kulusid. Pankrotihaldur ei ole põhjendanud, miks tal olukorras, kus võlgnikul puudus vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetluse käigus ei esitatud vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise vms nõudeid, on pankrotihaldur viivitanud pankrotimenetluse lõpetamisega. Kohtu poolt pankrotihalduri tegevuse üle teostatud järelevalve käigus on kohus teinud pankrotihaldurile korduvalt järelpärimisi, millele pankrotihaldur vastanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotihaldur on põhjendamatult viivitanud pankrotimenetluse lõpetamisega. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine OÜ F (pankrotis) pankrotihaldur ei ole taotlenud pankrotimenetluse kulude kinnitamist. Pankrotihalduri tasu määramine OÜ F (pankrotis) pankrotihaldur ei ole taotlenud pankrotihalduri tasu väljamõistmist. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Kohus leiab, et pankrotihaldur Katrin Prükk tuleb vabastada tema kohustustest OÜ F (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ F (pankrotis) kustutamist registrist. Võlgniku registrist kustutamine ja võlgniku dokumentide hoiuleandmine OÜ F (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Katrin Prükk’il. Kuna pankrotivaras puuduvad vahendid dokumentide säilitamiseks PankrS § 130 lg 5 sätestatud korras, tuleb võlgniku dokumendid anda hoiule OÜ F (pankrotis) juhatuse liikmele PK’ile (isikukood xxx).

Merike Varusk Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.