Otsuse avalikult teatavaks- 24. mai 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-10-17764
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Rainer Silla vastu 1370,04 euro ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
952,60 eurot
Menetlusosalised ja nende hageja OÜ Aktiva Finants (RK 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); esindajad hageja esindaja Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ; A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post [email protected]); kostja Rainer Silla (IK 38310262744; tegelik viibimiskoht kohtule teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Rainer Silla vastu.
2.Välja mõista Rainer Sillalt OÜ Aktiva Finants kasuks 1370 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend) eurot ja 4 senti, millest 952,60 eurot on põhinõue, 88,83 eurot intress ja 328,61 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 15.04.2010 seisuga.
3.Välja mõista Rainer Sillalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis 0,044% päevas põhinõudelt 952,60 eurolt alates 19.04.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv viivis koos 15.04.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada põhinõude summat.
4.Välja mõista Rainer Sillalt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 242 (kakssada nelikümmend kaks) eurot ja 86 senti.
5.Välja mõista Rainer Sillalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskulult 242,86 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord OÜ Aktiva Finants võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte
hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Rainer Silla võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi Rainer Silla vastu 1370,04 euro (põhinõue 952,60 eurot, intress 88,83 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 328,61 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS-i Sampo Pank ja kostja vahel 23.03.2007 sõlmitud limiidilepingust nr 480JM20703459, millest tulenevad nõuded loovutati 04.04.2008 hagejale.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.03.2011 (tl 39). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 23.03.2007 AS-i Sampo Pank limiidilepingust, limiidilepingu üldtingimustest, 06.02.2008 lepingu ülesütlemise teatest, 07.04.2008 teatisest nõude loovutamise kohta ja 18.04.2008 võlateatisest (tl 8-12).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 952,60 eurot, intress 88,83 eurot ja 15.04.2010 sissenõutavaks muutunud viivis 328,61 eurot ning alates 19.04.2010 viivis 0,044% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 15.04.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
10.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 191,73 euro, väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõivu 6,39 euro ja 2(3)
OÜ Aktiva Finants poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 287,60 euro väljamõistmist.
11.Hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 44,74 eurot. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 198,12 eurot (191,73 + 6,39) ja lepingulise esindaja kulu 44,74 eurot, kokku seega 242,86 eurot.
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 242,86 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.