Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Mõistlik
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. mai 2011, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-14097
Tsiviilasi
AS-i SEB Pank väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
5182.19 eurot (81 083.60 Eesti krooni) Hageja: AS SEB Pank (registrikood: 10004252, asukoht: Tornimäe 2, 15010 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Elis A (XXX) Kostja: MFS OÜ (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Kostja seaduslik esindaja: MK(isikukood: XXX, elukoht: XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
hagi
MFS
OÜ
vastu
võlgnevuse
Resolutsioon
Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud rahvusvahelise krediitkaardi lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 81 083.60 Eesti krooni ja viivised 81 083.60 Eesti krooni ning menetluskulud s.o riigilõivu 10 000.00 Eesti krooni. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 13.04.2011 allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev teatis dokumentide kättetoimetamise kohta. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kostja on kandnud menetluskulu summas 639.12 eurot (10 000.00 Eesti krooni) riigilõivu tasumisel. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 639.12 eurot (10 000.00 Eesti krooni). Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.