2-11-1345
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-1345
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. mai 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Riigi Kinnisvara AS hagi A I`i vastu varalise kahju 300,38 euro nõudes. Hagihind 300,38 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Hageja esindaja:
Riigi Kinnisvara AS (RK 10788733, asukoht XXX) E.K. (volikirja alusel, e-post xxx A I ( IK xxx, käesoleval ajal viibib xxx
Kostja: Resolutsioon
Riigi Kinnisvara AS esitas 13. jaanuaril 2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A I`i vastu varalise kahju 300.38 euro nõudes ja 63.91 euro riigilõivu nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulub Riigi Kinnisvara AS-xxx asuv kinnistu, millel tegutsevad Viru Vangla ja Viru arestimaja. Vastavalt Viru Vangla 23.07.2010.a käskkirjale viibib vanglas kinnipeetav A I, kes 06.07.2010 lõhkus kambris nr. 1155 ära aknapaketi. Koostatud akti nr. 255 kohaselt on aknapaketi maksumuseks 300.38 eurot (4 700 krooni). Hageja palus vastavalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 välja mõista kostjalt tekitatud kahju kogusummas 300.38 eurot ja riigilõiv 63.91 eurot.
Maakohus saatis 07. veebruaril 2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale isiklikult kätte 09. veebruaril 2011.a, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja esitas kohtule 22.03.2011 taotluse, milles palus saata talle Viru Maakohtu 03.02.2011 määruse (menetlusse võtmise määrus) tõlge vene keelde. Kohus edastas kostjale määruse tõlke 06.04.2011, kostjale on määruse tõlge kätte toimetatud 07.aprillil 2011 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat
hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju 300.38 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63.91 eurot (tl. 9). Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt summas 63.91 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude
jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.