lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-4770/13

Muud › CMR

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 26.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-4770/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › CMR
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
323
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Dzallair OÜ10056987(Kostja)OÜ DOLANEST11313185(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-4770

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Tiit Kollom, liikmed Kaupo Paal ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

26.04.2011, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-4770

Tsiviilasi

OÜ DOLANEST hagi osaühingu Dzallair vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.03.2011 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

1078,06 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ DOLANEST (11313185), seaduslik esindaja Aleksandr Puškarjov Kostja osaühing Dzallair (10056987), seaduslik esindaja Diana Kostina

OÜ DOLANEST apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta OÜ DOLANEST apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult.
2.Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohus jättis 09.03.2011 otsusega rahuldamata OÜ DOLANEST hagi OÜ Dzallair vastu 16 868 kr. väljamõistmiseks. Hageja sai kohtuotsuse kätte 10.03.2011.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Hageja edastas 11.04.2011 Tallinna Ringkonnakohtule faksiga apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 09.03.2011 otsuse peale. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada kaebuse esitajale läbivaatamatult. TsMS § 637 lg 2 alusel ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. TsMS § 335 lg 2 kohaselt tuleb kohtulahendi peale faksi teel kaebuse esitamise korral kaebuse originaal esitada kümne päeva jooksul. Hageja esitas apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 11.04.2011 faksiga. Seega tuli hagejal esitada ringkonnakohtule kaebuse originaal hiljemalt 21.04.2011. Hageja ei ole TsMS § 335 lg 2 sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada.

Tiit Kollom

Kaupo Paal

Margo Klaar

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja