Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
20. aprill 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-29800
Tsiviilasi
AS MV hagi M L ́i vastu ning M L ́i hagi AS MV vastu töövaidluses kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja/kostja: AS MV (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja/kostja lepinguline esindaja: Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ, Mustamäe tee 55-320, 10621 Tallinn, tel 50 29 197, e-post: [email protected]); Kostja/hageja: M L (isikukood xxx, elukoht xxx);
Kohtuistungi toimumise aeg
Kohtuistungil osalenud isikud
Kostja/hageja lepinguline esindaja: Thea Rohtla (OÜ Labour Consulting Tööõigusbüroo, Tõnismägi 3a, 10119 Tallinn, tel 640 8741, e-post: [email protected]). 19.aprill 2011.a. • • • •
Hageja/kostja seaduslik esindaja: MM Hageja/kostja lepinguline esindaja: Peeter Malve Kostja/hageja: M L Kostja/hageja lepinguline esindaja: Thea Rohtla
Kinnitada AS MV ja M L ́i vahel sõlmitud kompromiss (töövaidlusasjad nr 9.42/6304-09 ja 9.4-2/6255-09) alljärgnevas:
1.1
AS MV kohustub tasuma M L ́ile kokku 15 975 krooni ehk 1020 (üks tuhat kakskümmend) eurot ja 99 senti, millest 9 975 krooni ehk 637,52 eurot on 2009.a novembrikuu töötasu (2 490 krooni), kasutamata puhkuse kompensatsioon (5 939 krooni), haigushüvitis (1 546 krooni), ja 6 000 krooni ehk 383,47 eurot on hüvitis.
1.2
Käesoleva määruse punktis 1.1 nimetatud summa tuleb AS-l MV arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-s SEB Pank.
tasuda M L ́i
1.3
AS MV ja M L kinnitavad, et peale kompromissi sõlmimist neil puuduvad üksteise suhtes nõuded.
1.4
AS MV ja M L leppisid kokku, et kohus saadab kompromissi kinnitava määruse pooltele elektrooniliselt ning peale kinnituste saamist käesolev kohtumäärus jõustub. Kohtumenetluses loetakse tähtaegasid kinnitusele järgnevast päevast.
Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-29800.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada M L ́ile (isikukood XXX ) pool tasutud riigilõivust, so summas 1 500 krooni ehk 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 87 senti ning kanda nimetatud summa M L ́i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank. M L tasus 23.08.2010.a riigilõivu summas 3 000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX , viitenumbriga 2900072123, selgitus „Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja tsiviilasi nr 2-10-29800“.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.
Käesolevas tsiviilasjas esitas M L 17.06.2010.a Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras (töövaidlusasi nr 9.4-2/6255-09) ning hagiavalduse AS MV vastu töölepingu § 91 lg 2 p 1 alusel lõppenuks tunnistamise, tööandja erakorralise töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes (töövaidlusasi nr 9.42/6304-09). Kohus võttis hagiavalduse 27.08.2010.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. 19.04.2011.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: AS MV tasub M L ́ile 9 975 krooni - 2009.a novembrikuu töötasu (2 490 krooni), kasutamata puhkuse kompensatsioon (5 939 krooni), haigushüvitis (1 546 krooni) – ja 6 000 krooni hüvitisena. Muu hulgas taotles M L poole riigilõivu tagastamist. Pooled loobusid määrusekaebuse esitamise õigusest ning palusid kompromiss kinnitada ülaltoodud tingimustel ja menetlus käesolevas asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 20.04.2011.a.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtuistungil poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. M L esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. M L tasus 23.08.2010.a riigilõivu summas 3 000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX , viitenumbriga 2900072123, selgitus „Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja tsiviilasi nr 2-1029800“. Kohus leiab, et M L ́i taotlus tuleb rahuldada ning talle tuleb kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastada pool tasutud riigilõivust summas 1 500 krooni ehk 95,87 eurot. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.