lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-15419/35

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 08.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-15419/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
593
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-15419

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-09-15419

Määruse tegemise aeg ja koht

08. aprill 2011, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

M O hagi OÜ Longstrong vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

06. aprill 2011

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

M O (IK XXX)

Kostja:

OÜ Longstrong (RK 10632379)

Kostja esindaja:

Yuri Larionov (juhatuse liige)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada M O ja OÜ Longstrong kompromiss järgnevalt:
1.1.M O alandab oma nõudeid kuni summani 703 (seitsesada kolm) eurot ja 03 senti (11 000 krooni) neto (nimetatud summale lisanduvad riiklikud maksud, mida tööandja peab arvestama ja kinni pidama töötajale tehtud väljamaksetelt).
1.2.OÜ Longstrong tunnistab M O nõuet summas 703 (seitsesada kolm) eurot ja 03 senti (11 000 krooni) neto.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.OÜ Longstrong kohustub maksma M O 703 (seitsesada kolm) eurot ja 03 senti (11 000 krooni) M O pangakontole nr XXX Swedbank, selgitusse tuleb märkida „Lõpparve tsiviilasi nr 2-09-15419“, hiljemalt 30. aprilliks 2011.
1.4.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.5.Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-09-15419 menetlus.
3.Jätta M O menetluskulud tema enda kanda.
4.Jätta OÜ Longstrong menetluskulud tema enda kanda. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles 1(3)

2-09-15419 menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on M O hagi OÜ Longstrong vastu töövaidluses. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

2(3)

2-09-15419 Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele; poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist pooled ei taotlenud ja menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud. Kohtul ei ole võimalik menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku ja avaldasid kohtule, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumäärusele esitada määruskaebust.

Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja