Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-6020 Tsiviilasi Klemmer Consult OÜ hagi Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) vastu võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetukstunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Klemmer Consult OÜ, reg nr 11116036, asukoht Tallinn, Maakri 44-20, hageja esindaja Alari Avamägi, kostja Raplamaa Tootjate Osaühing (pankrotis), reg nr 10233490, Tallinn, Tornimäe 5, Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, kostja esindaja Tarmo Friedenthal; pankrotihaldur Terje Eipre Resolutsioon Lõpetada menetlus Klemmer Consult OÜ hagis Raplamaa Tootjate Osaühing (pankrotis) vastu võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetukstunnistamiseks. Kinnitada Klemmer Consult OÜ ja Raplamaa Tootjate Osaühing (pankrotis) ja pankrotihaldur Terje Eipre vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Tunnistada kehtetuks Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) võlausaldajate 04.02.2011 üldkoosoleku otsus, millega täiendati koosoleku päevakorda punktiga OÜ Klemmer Consult nõude kaitsmisele lubamine käesoleval nõuete kaitsmise koosolekul ja otsustati mitte võtta kaitsmisele OÜ Klemmer Consult nõuet sellel nõuete kaitsmise koosolekul. Lugeda OÜ Klemmer Consult nõue summas 966,42 eurot Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses esitatuks tähtaegselt, see tähendab vastavalt pankrotiseaduse §-s 93 lg 1 sätestatud nõuetele ja võtta nimetatud nõue kaitsmisele Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) uuel nõuete kaitsmise koosolekul.
Jätta menetluskulud Klemmer Consult OÜ, Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) ja pankrotihaldur Terje Eipre endi kanda. Tagastada Eesti Vabariigil Agrochema Eesti OÜ arveldusarvele nr 17001100222 159,78 eurot riigilõivu. Agrochema Eesti OÜ tasus 14.02.2011 riigilõivu 319,55 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud 04.02.2011 algusega kell 11.00 toimus Advokaadibüroos Eipre & Partnerid ruumides aadressil Juhkentali 8 Tallinnas Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek. Koosolek oli kokku kutsutud Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri poolt Ametlikes Teadaannetes 18.01.2011 avaldatud teatega. Pankrotihaldur lubas koosolekul osaleda alljärgnevatel võlausaldajatel ja nende esindajatel, määrates võlausaldajatele alltoodud hääled: Agrochema Eesti OÜ, esindaja Veiko Väli, 1166 häält; Klemmer Consult OÜ, esindaja Veiko Väli, 10 häält; Resulta Experts Ltd, esindaja Tarmo Friedenthal, 2661 häält; AS SEB Pank, esindaja Eimar Kogger, 160 häält. Kokku oli koosolekul esindatud 4 võlausaldajat, kellele haldur määras kokku 3997 häält. Nimetatud asjaolu kajastub ka koosoleku protokollis, mille järgi oli koosolekul esindatud 4 võlausaldajat, kellele haldur määras häälte arvud tema käsutuses olevate dokumentide alusel. Haldur tegi koosolekule ettepaneku kinnitada halduri poolt võlausaldajatele registreerimislehel määratud hääled ning lugeda sada eurot võrdseks ühe häälega. Koosolekul osalenud võlausaldajad kiitsid halduri ettepaneku ühehäälselt heaks. Võlausaldajate häälte kinnitamise järgselt tegi koosoleku juhataja koosolekule ettepaneku kinnitada alljärgnev koosoleku päevakord: 1. koosoleku protokollija valimine; 2. koosoleku juhataja selgitus nõuete kaitsmise olemusest ja nõuetest, nõude rahuldamisjärkude ning nõuet tagavate pandiõiguste kaitsmine, tähtaegade ennistamise otsustamine. Seejärel tegi koosolekul osalenud Resulta Experts Ltd esindaja T.Friedenthal, kes on ka pankrotivõlgniku pankrotitoimkonna esimeheks, ettepaneku lisada päevakorda ka küsimus OÜ Klemmer Consult nõudele kaitsmisele lubamisest antud nõuete kaitsmise koosolekul. Resulta Experts Ltd häältega 2661 otsustatigi lisada päevakorda ka punkt OÜ Klemmer Consult nõude kaitsmisele lubamisest antud koosolekul. Ülejäänud koosolekul esindatud võlausaldajad 1336 häält hääletasid nimetatud ettepanekule vastu. Seetõttu kinnitati koosolekul järgmine päevakord: 1. koosoleku protokollija valimine; 2. OÜ Klemmer Consult nõude kaitsmisele lubamine käesoleval nõuete kaitsmise koosolekul; 3. koosoleku juhataja selgitus nõuete kaitsmise olemusest ja nõuete, nõude rahuldamisjärkude ning nõuet tagavate pandiõiguste kaitsmine, tähtaegade ennistamise otsustamine. Täiendava päevakorrapunkti päevakorda lisamisega tegi koosolek otsuse, mis ei vasta seadusele ja mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda. Ebaseadusliku koosoleku päevakorra täiendamise otsusega loodi koosolekul võimalus jätta ühe võlausaldaja OÜ Klemmer Consulti nõue kaitsmisele lubamata. Nimetatud otsuse alusel tehti koosolekul ebaseaduslik otsus, millega jäeti OÜ Klemmer Consult nõue antud
koosolekul kaitsmisele võtmata. Ka nimetatud otsuse poolt hääletas ainult 1 võlausaldaja - koosolekul enamushääli omanud Resulta Experts Ltd. Vastavalt 18.01.2011 Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatele pidi Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) võlausaldajate koosoleku päevakorras olema ainult üks punkt – nõuete kaitsmine. Koosoleku kokkukutsumise teates ei olnud märgitud, et koosoleku päevakorras oleks olnud ka punkt - OÜ Klemmer Consult nõude kaitsmisele lubamine. Seega tehti koosolekul otsus, mida ei olnud märgitud koosoleku kokkukutsumise teates. Hageja leiab, et Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) 04.02.2011 koosoleku otsus, millega täiendati koosoleku päevakorda 2. punktiga – OÜ Klemmer Consult nõude kaitsmisele lubamine käesoleval nõuete kaitsmise koosolekul ja otsustati OÜ Klemmer Consult nõuet sellel nõuete kaitsmise koosolekul kaitsmisele võtta, tuleks tunnistada kehtetuks, kuivõrd see ei vasta seadusele ja selle tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja A.Avamägi palub tunnistada kehtetuks Raplamaa Tootjate Osaühingu (pankrotis) võlausaldajate 04.02.2011 üldkoosoleku otsus, millega täiendati koosoleku päevakorda punktiga OÜ Klmmer Consult nõude kaitsmisele lubamine käesoleval nõuete kaitsmise koosolekul ja otsustati mitte võtta kaitsmisele OÜ Klemmer Consult nõuet sellel nõuete kaitsmise koosolekul. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Hagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kokkuleppe. Hageja on vastavsisulise taotluse kohtule esitanud.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.