Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtuinik Maili Tartu

Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2011.a., Pärnu

Tsiviilasja number

2-10-30606

Tsiviilasi

K. K. hagi AS Jart Konsult vastu töötasu ja viivise nõudmiseks.

Menetlusosalised ja nende

Hageja K.K:

esindajad Kostja AS Jart Konsult (pankrotis),registrikood 10131789, pankrotihaldur Peeter Allikvere, isikukood 35004190254, OÜ Parasmäe, asukoht Asula 3, pk.16, 11312, Tallinn.

RESOLUTSIOON

Juhindudes Pankrotiseaduse § 43 lg 2. Jätta läbi vaatamata K. K. hagi AS Jart Konsult vastu töötasu ja viivise nõudmiseks. Kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Edasikaebamise kord

Juhindudes TsMS § 661 lg 1, 2, Pankrotiseaduse § 5 lg 1.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Pärnu Maakohtu 25.03.2011.a. määrusega on välja kuulutatud AS Jart Konsult pankrot. Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kohus jätab K. K. hagi AS Jart Konsult vastu töötasu ja viivise nõudmiseks läbi vaatamata, sest peale hagiavalduse esitamist on Pärnu Maakohtu poolt välja kuulutatud AS Jart Konsult pankrot.