2-11-7367
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. aprill 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-11-7367
Tsiviilasi
Pakendikeskus AS hagi EstFish OÜ (end. Hangleron OÜ) vastu põhivõla 975.00 euro ja viivise 975.00 euro saamiseks
Tsiviilasja hind
975.00 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Pakendikeskus AS, reg.kood: 10102167, asuk.: Katusepapi 35, Tallinn, lep. esindaja Andrei Matvejev, e-post: [email protected] ; Kostja: EstFish OÜ, registrikood 11362321, Käbi tn 29, Tammiste küla, sauga vald, Pärnumaa.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 174, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
1 (2)
2-11-7367 vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostja juhatuse liikmele isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud 01.03.2011.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole nõuetekohaselt tasunud hageja poolt kauba eest esitatud 08.04.2010.a arvet nr TA37765 ja 16.04.2010.a arvet nr TA38533 ega täitnud sellega rahalisi kohustusi, mistõttu hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on ka õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist seaduses sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja EstFish OÜ kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.