Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-11-13235

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

I Asjaolud ja menetluse käik NAesitas 22.03.2011 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on NA’l võlakohustused, mida ta täita ei suuda. Võlgnik töötas füüsilisest isikust ettevõtjana alates 1998. a kuni kevadeni 2008. a, kuid oli füüsilisest isikust ettevõtjana arvel kuni 2010. a. Tema tervis halvenes kiiresti kevadel 2008. a ning alates sellest ajast on võlgnik praktiliselt töövõimetu. Võlgniku ainsaks sissetulekuks on sotsiaaltoetused, mis võlgnik saab Maardu linna omavalitsuse sotsiaalosakonnast. Võlgniku enda arvestuse järgi on tal tänase seisuga võlgu kokku vähemalt 127 762 eurot. Võlgniku omandis on kinnisvara, mis oli soetatud krediidiasutuse laenu abiga. Martin K on andnud kirjaliku nõusoleku enda nimetamiseks NA pankrotihalduriks.

II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise. PankrS § 15 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

2-11-13235

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Kohtule esitatud võlanimekirja kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 127 762 eurot. Võlgnikule kuuluva kinnisvara väärtus ei võimalda tal olemasolevaid kohustusi täita. Võlgniku töövõime on tervislikul põhjusel oluliselt vähenenud ja tema sissetuleku moodustavad sotsiaaltoetused. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ja tema igakuine sissetulek ei võimalda olemasolevad kohustusi täita ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Tulenevalt PankrS § 15 lg 2 võib kohus juhul, kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikule kuuluva vara arvelt on võimalik kanda pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. NApankrotiavalduses ei ole välja toodud andmeid pankrotimenetluses vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimaluste kohta. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama asjaolu, kas võlgniku pankrotimenetluses esinevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Võlgniku seletuse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tervise halvenemisest tulenev töövõime kaotus ja sellest tulenev sissetulekute vähenemine. Kuna kohus on võlgniku avalduse alusel võlgniku pankroti välja kuulutanud ajutiset pankrotihaldurit nimetamata, siis kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama võlgniku maksejõuetuse põhjused. Kohus selgitab NA’le, et tulenevalt PankrS § 91 lg-st 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui NAsoovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Martin K on andnud nõusoleku enda nimetamiseks NApankrotihalduriks.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.