Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 09.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-10-53000/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 09.03.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 815

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Hagi hind

Viljandi kohtumaja 09. märts 2011 nr 2-10-53000 BIGBANK AS versus Peeter Parik ja Madis Parik hagimenetlus põhinõue võlg 4 764.96 € (74 555.36 kr) kõrvalnõuded intress 1 175.65 € (18 394.89 kr) lepingu sõlmimise tasu 238.25 € (3 727.77 kr) viivis 28,95 % aastas 4 764.96 €

Menetluse staadium

asja lahendamine

Kohtukoosseis

kohtunik Toomas Lillsaar

Hageja

BIGBANK AS (registrikood 10183757; Rüütli 23, 51006 Tartu) Artur Maljukov ([email protected])

Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja menetlus) Hagi ese

Hageja esindaja Kostja Kostja

Peeter Parik (isikukood xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Madis Parik (isikukood xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.BIGBANK AS hagis Peeter Pariku ja Madis Pariku vastu: 1.1 võlas põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Peeter Parikult ja Madis Parikult solidaarselt BIGBANK AS kasuks 4 764 (neli tuhat seitsesada kuuskümmend neli) € 96 senti; 1.2 intressis kõrvalnõudena rahuldada hagi ja välja mõista Peeter Parikult ja Madis Parikult solidaarselt BIGBANK AS kasuks 1 175 (üks tuhat ükssada seitsekümmend viis) € 65 senti; 1.3 lepingu ülesütlemise tasus 238.25 € kõrvalnõudena rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Peeter Parikult ja Madis Parikult solidaarselt BIGBANK AS kasuks 31 (kolmkümmend üks) € 96 senti (500 kr); 1.4 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Peeter Parikult ja Madis Parikult solidaarselt BIGBANK AS kasuks viivis 12 (kaksteist) % aastas:

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Selgitada: 3.1 kohus võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses (TsMS § 407 lg 1); 3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 639.12 € (10 000 kr) ning lepingulise esindaja kulusid 63.91 € (1 000 kr) põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel esinenud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 €; 3.3 VÕS § 113 (Viivis) lg 8 kohaselt viivise maksmiseks kohustatud isik võib nõuda selle vähendamist vastavalt VÕS §-s 162 sätestatule; VÕS § 162 (Leppetrahvi vähendamine) lg 2 kohaselt kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur, võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit; 3.4 TsMS § 438 (Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused) lg-t 1 ja § 436 (Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus) lg-t 7 tuleb tõlgendada kooskõlas Euroopa Ühenduse Nõukogu direktiivi nr 93/13/EMÜ artiklis 6. sätestatud eesmärgiga, mis nõuab liikmesriikidelt siseriiklikes õigusnormides sätestamist, et ebaõiglased tingimused ei ole tarbijale siduvad; direktiivis sätestatu kohaselt ei ole oleks seda võimalik saavutada, kui tarbija ise oleks kohustatud tõendama selliste tingimuste ebaõiglast olemust; tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte; 3.5 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; 3.6 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning avalikult teatavakstegemisega või väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses