Otsuse avalikult teatavaks- 3. märts 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-10-67434 Tsiviilasja number Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi Sirje Põdra vastu 800,44 euro ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
639,12 eurot
Menetlusosalised ja nende hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); esindajad hageja esindaja Ene Solovjev (Julianuse Õigusbüroo OÜ; A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post [email protected]); kostja Sirje Põder Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi Sirje Põdra (Põder) vastu.
2.Välja mõista Sirje Põdralt Julianus Inkasso OÜ kasuks 800 (kaheksasada) eurot ja 44 senti, millest 639,12 eurot on põhinõue, 12,17 eurot intress ja 149,15 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 29.12.2010 seisuga.
3.Välja mõista Sirje Põdralt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis 0,0416% päevas põhinõudelt 639,12 eurolt alates 30.12.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 489,97 eurot.
5.Välja mõista Sirje Põdralt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti.
6.Välja mõista Sirje Põdralt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskulult 191,73 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord
Julianus Inkasso OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Sirje Põder võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi Sirje Põdra vastu 800,44 euro (põhinõue 639,12 eurot, intress 12,17 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 149,15 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS Sampo Pank ja kostja vahel 16.06.2007 sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr 484PEK0704154, millised nõuded on 20.04.2010 loovutatud hagejale.
2.Kohus kohustas kostjat 17.01.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 18). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja onule Sulev Rebasele 20.01.2011 (tl 19). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 16.06.2007 sõlmitud arvelduskrediidilepingust koos üldtingimustega, 11.09.2009 võlgnevuse tasumise nõudest, 22.04.2010 teatisest nõude loovutamise kohta, 26.04.2010 võlateatisest ja 01.11.2010 hagihoiatusest (tl 7-13).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 639,12 eurot, intress 12,17 eurot, 29.12.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 149,15 eurot ja alates 30.12.2010 viivis 0,0416% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 29.12.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
2(3)
9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 127,82 euro ja Julianus Inkasso OÜ poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 210,91 euro väljamõistmist.
10.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 63,91 eurot.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 127,82 eurot ja lepingulise esindaja kulu 63,91 eurot, kokku seega 191,73 eurot.
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 191,73 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.