Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 03.03.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-4255 Tsiviilasi Mardi Maja OÜ hagi Hille Tammelaane vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1642,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Mardi Maja OÜ, reg.nr 10237252, asukoht Rapla Koidu 17-1, hageja esindaja Tõnis Meesaak; kostja Hille Tammelaan (Altberg), isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxx xx-x Resolutsioon Välja mõista Hille Tammelaanelt 1743,31 eurot Mardi Maja OÜ kasuks. Jätta menetluskulud Hille Tammelaane kanda. Välja mõista Hille Tammelaanelt riigilõiv 383,46 eurot Mardi Maja OÜ Kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib Mardi Maja OÜ esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hille Tammelaan võib kohtuotsuse peale esitada kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Kostja on korteriomandi xxxxx xx-x, Rapla omanik. Hageja haldas korterelamut xxxxxx xxxxx xx kuni 31.12.2010. Alates 01.01.2011 haldab xxxxx xx elamut korteriühistu. Kostja on jätnud maksmata kommunaalmaksed hagejale perioodi eest september 2009 kuni detsember 2010 1642,75 eurot. Kostja on krooniline võlglane. Korteriomanik on igakuiste makseteadete põhjal teadlik oma kommunaalvõlast. Kostja ei ole võlgnevust vabatahtlikult likvideerinud. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Meesaak palub kostjalt välja mõista võla 1642,72 eurot ja viivise 100,56 eurot. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 28.02.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Korteriühistu seaduse § 151 lg 1 sätestab, et majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud oma nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.