Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 02.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-10-42099/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.03.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 571

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

02.märts 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Tsiviilasi

Asja lahendamine

nr 2-10-42099 Swedbank AS versus Tiina Soovere võla 16290.88 krooni nõudes hagihind 14807.08 krooni kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Silvi Maiste

Hageja

Swedbank AS (registrikood 10060701; aadress Liivalaia 8 15040 Tallinn) Silva Kark

Hagi ese

Hageja esindaja Kostja

Tiina Soovere (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx )

Resolutsioon

1.Välja mõista Tiina Sooverelt Swedbank AS-i kasuks võlg 1041.18 eurot ( 16290.88 krooni ), sellest põhiosa 946.34 eurot ( 14807.08 krooni ).

2.Välja mõista Tiina Sooverelt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 946.34 eurot alates 31.08.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+7% aastas).

3.Välja mõista Tiina Sooverelt Swedbank AS-i kasuks menetluskulu 239.67 eurot ( 3750 krooni).

4.Välja mõista Tiina Sooverelt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina menetluskuludelt 239.67 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+7% aastas).

5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on kohtule esitatud hagis taotlenud tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 113 lg 1 sätete alusel. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 3750 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja esitatud menetluskuludele. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot.