2-10-34906
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-34906
Tsiviilasi
JV hagi CEaktsiaseltsi vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: JV(isikukood XXX elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Alik K ; kostja: CEaktsiaselts (registrikood XXX; asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja Thea R .
Kohtuistungi toimumise aeg
15. veebruar 2011
I.
Kinnitada JVning CEaktsiaseltsi vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1 JV tööleping on lõppenud 12.03.2010 poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel; 1.2 kostja maksab hagejale 1 475 eurot brutosummas 3 tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse tegemisest; 1.3 pooled on teadlikud, et kokkulepitud summast arvestatakse maha riiklikud maksud; 1.4 poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. II Lõpetada menetlus JV hagis CEaktsiaseltsi vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
2-10-34906
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on JV hagi CEaktsiaseltsi vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Pooled on 15.02.2011 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.