Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kulutuste katteks tuleb kanda Õigusbüroo Edikte OÜ XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

arvelduskontole nr

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest Asjaolud ja avaldus 24.01.2011 esitas KKOÜ Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid, kuna ettevõttel puuduvad selleks varalised vahendid ning see suutmatus ei ole tulenevalt majanduslikust olukorrast ajutine. Võlgnikul on vara kokku 58 745,84 euro väärtuses ning kohustusi 106 792,32 euro ulatuses. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on majanduslangusest tulenev kinnisvaraturu hindade langus ning suurenenud konkurents. Harju Maakohtu 26.01.2011 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas KKOÜ ajutise pankrotihalduri – Raivo P . Kohtuistung 14.02.2011 kohtuistungil jäi võlgniku esindaja esitatud avalduse juurde, paludes välja kuulutada KKOÜ pankroti. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande KKOÜ majandusliku olukorra kohta, jäi aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur palus välja mõista ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused. Võlgniku esindajal ei olnud ajutise halduri aruandele vastuväiteid ning võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri tasu ja kulude väljamõistmisega võlgnikult. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et KKOÜ avaldus enda pankroti väljakuulutamiseks tuleb rahuldada ning KKOÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus Raivo P . PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja on põhjendatud välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul vara hinnanguliselt 6 391 – 9 586 euro väärtuses. Võlgniku kohustused moodustavad kokku 128 719,25 eurot. Kuna võlgniku teadaolevad kohustused ületavad tema vara ja tema majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Seega tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Ajutisel halduril esialgu puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Ajutise halduri hinnangul on pankrotimenetluse keskseks küsimuseks võlgniku varade realiseerimine ja hinnangu andmine juhatuse liikmete hoolsuskohustuse nõuete täitmisele, samuti kas kohustuste mittetäitmisega tekkinud kahjud tuleks sisse nõuda juhatuse liikmetelt. Võlgniku põhitegevuseks oli kinnisvara investeeringud ja kinnisvara ost-müük Ida-Virumaal ning võlgniku maksejõuetuse põhjuseks peab haldur kinnisvaraturu olulist langust. Ajutisel

halduril puuduvad andmed tehingute kohta, mida saaks hinnata selliselt, et esinevad kindlad tagasivõitmise võimalused. Kohus nõustub iseenesest ajutise halduri esialgse seisukohaga maksejõuetuse tekke põhjuste osas. Edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb välja selgitada, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib olla kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 329,36 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks). Samuti palub hajutine haldur hüvitada kulutused summas 38,99 eurot. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud töötasu ja kulutused on põhjendatud ning need tuleb välja mõista võlgnikult. Sotsiaalmaks ajutise halduri tasult tuleb tasuda võlgnikul sotsiaalmaksuseaduse § 2 lg 1 p 4 alusel. Ajutise halduri tasu ja vajaliku kulutused tuleb vastavalt ajutise halduri taotlusele kanda Õigusbüroo Edikte OÜ , kelle kaudu pankrotihaldur tegutseb, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.