Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
14.veebruar 2011a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-14355
Tsiviilasi
VJ ́i hagi EAS vastu töövaidluses.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: VJ (isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja lepinguline esindaja: advokaat Gennadi K (OÜ Kull Advokaadibüroo ); Kostja: EAS (registrikood XXX, asukoht XXX). Kostja seaduslik esindaja : juhatuse liige K P ; Kostja lepinguline esindaja: Heli Raidve-K (Heli Raidve Tööõigusabi AS ).
osaliseks hüvitamiseks. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-14355 riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
VJ esitas 26.03.2010.s Harju Maakohtule hagiavalduse Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusele töövaidlusasjas nr 9.4-2/546/09. Hageja leidis, et töövaidluskomisjoni otsus tuleb tühistada osas, millega vähendati väljamõistetava hüvitise suurust kolmelt kuult ühele kuule. Kohus võttis hagiavalduse 28.06.2010.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagiavaldusele vastama. Kostja oma 16.08.2010.a vastuses hagi ei tunnistanud. 27.10.2010.a istungil hageja vähendas oma nõuet kostja suhtes kahe kuu hüvitise summani st 27 398,60 krooni. Kohus kohustas hagejat tasuma riigilõivu summas 6 000 krooni. 29.11.2010.a istungil jäid pooled oma nõuete/vastuväidete juurde. Hageja esitas 07.02.2011.a kompromisslepingu projekti, millega kostja 10.02.2011.a aktsepteeris. Harju Maakohtule esitatud kompromisslepingus taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist so 191,73 euro tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et VJ ́i taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõiv summas 6 000 krooni ehk 383,47 eurot on tasutud 11.11.2010.a hageja esindaja Gennadi K poolt VJ eest Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv VJ hagilt ts. asjas nr 2-10-14355“. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 191,73 eurot kanda hageja esindaja Gennadi Kull arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kostja tasub osaliselt, st 95,90 euro suuruses summas hageja poolt tasutud riigilõivust. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele (3) tööpäevale.
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.